Social overhead capital

Generally, it refers to public capital stock (the cumulative amount of government investment and government enterprise investment) and is distinguished from private capital stock. Social capital is also called social indirect capital or social common capital, which means that social capital is the basis of general economic activity such as production activity and consumption activity, and indirectly contributes to the production of goods and services.

Social capital can be broadly classified into the following four categories:

(1) Industrial infrastructure: roads, ports, land improvement, etc.

(2) Things related to the infrastructure of life: parks, water supply and sewerage, public housing, hospitals, schools, daycare centers, elderly welfare facilities, etc.

(3) Matters related to land conservation: forest and flood control, coastal development, etc.

(4) Capital related to profit-making businesses - national forestry businesses, government-affiliated financial institutions, etc.

In addition, social capital can be interpreted more broadly to include natural capital such as the atmosphere, rivers, and seawater, as well as social systems such as the judiciary and education.

The construction of social capital is mainly carried out by public investment by the government. Therefore, the purpose for which public investment is carried out is an important issue in terms of the composition and size of social capital. With the emergence of Keynesian economics, public investment as an economic stimulus measure became the most well-known. It is carried out to eliminate unemployment or deflationary gaps, and emphasizes the relationship between investment and unemployment, without going into the content of the investment. This point was later pointed out by J. Robinson in a lecture at the American Economic Association (December 1971) as the "second crisis of economics." The content and quality of public investment are precisely what are called into question. For example, it is often pointed out that Japan is still lagging behind Western countries in terms of social capital, especially in terms of the infrastructure for living. This is in contrast to the fact that the flow of gross domestic product (GDP) and gross national income (GNI) is at a fairly high level compared to other countries. In recent years, the "fiscal reconstruction theory" seen in advanced industrial countries aims for a "small government" except for national defense. This argument is based on the experience that, despite large amounts of public investment, unemployment has not been eliminated or the economy has not recovered, and inflation has remained. On the other hand, on the other hand, measures to increase public investment are put forward as necessary to expand domestic demand. The construction of social capital needs to be carried out from a long-term perspective, not from a short-term perspective.

Private capital is built through market mechanisms with a clear motive (profit motive). However, if social capital were left to private companies, it would not be supplied or would be in short supply, which is why it is entrusted to the government. However, unlike private companies, public investment by the government is not carried out based on clear, objective standards. Furthermore, many of the goods and services produced by social capital are public goods, and it is difficult to collect fees from users based on the beneficiary pays principle, as is the case with private goods. Therefore, these goods and services are often supplied at zero or at a low price.

The larger the social capital, the greater the benefits it provides to members of society (free or at low cost), so it may be said to be desirable from the perspective of social welfare. Sports and cultural facilities that anyone can use will maintain and improve people's health and cultural life, and Japan's high economic growth was promoted by focused capital investment in industrial infrastructure such as the development and expansion of railway and road networks, and the results were enjoyed by many people. However, as mentioned above, it can be said that it contains a major problem in that it demands no or low compensation from any economic entity. This is partly manifested in the form of pollution or environmental destruction. For example, when we think about roads, car owners enjoy great benefits by using them. Moreover, since it is possible to do so free of charge, there is a great incentive to use roads. As a result, roads are overflowing with cars, roads are damaged, and natural capital is destroyed by noise, vibration, exhaust gas, etc. Conversely, this would mean depriving those who enjoy the benefits of walking on the roads and immersing themselves in clean, quiet nature of that convenience.

The same can be said about the use of ports, rivers, etc. by businesses. Companies do not have to pay for the services they receive from them, and the more they use them, the greater their profits will be (this is called external economies). As a result, even if rivers and other water resources become polluted or contaminated, there is no need to take this into consideration. There is no incentive to do so. Therefore, it can be said that it is desirable to establish some kind of standard for this kind of environmental destruction (destruction of social capital) and to incorporate incentives into the social system that will force companies and consumers to take it into consideration.

[Yuichiro Otsuka]

"The Political Economy of Pollution by Shigeto Tsuru (1972, Iwanami Shoten)" ▽ "Social Capital Theory by Kenichi Miyamoto (1976, Yuhikaku)" ▽ "The Social Costs of Automobiles by Hirofumi Uzawa (Iwanami Shinsho)" ▽ "Social Common Capital by Hirofumi Uzawa (Iwanami Shinsho)"

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

一般には公共的資本ストック（行政投資と政府企業投資の累積額）をさし、民間資本ストックと区別される。社会資本は社会的間接資本または社会的共通資本とよばれることもあるが、これは、社会資本が生産活動や消費活動などの経済活動一般の基礎となり、財・サービスの生産に間接的に貢献することを意味する。

　社会資本は、大別すれば次の四つに分類することができる。

(1)産業基盤に関するもの――道路、港湾、土地改良など。

(2)生活基盤に関するもの――公園、上下水道、公営住宅、病院、学校、保育所、老人福祉施設など。

(3)国土保全に関するもの――治山・治水、海岸整備など。

(4)収益的事業に関するもの――国有林野事業、政府系金融機関などの資本。

　なお、社会資本をもっと広義に解して、大気・河川・海水などの自然資本、司法・教育などの社会制度まで含めることがある。

　社会資本の建設は、主として政府による公共投資によって行われる。したがって公共投資をいかなる目的に基づいて遂行するかは社会資本の構成や大きさという点から重要な問題となる。ケインズ経済学の登場によって、もっともよく知られるようになったのは景気対策としての公共投資である。それは、失業あるいはデフレ・ギャップを解消するために行われるものであって、投資と失業の関係を重視し、投資の内容には立ち入らない。この点はのちにJ・ロビンソンが、アメリカ経済学会における講演（1971年12月）のなかで「経済学の第二の危機」として指摘したところである。公共投資はまさにその配分の内容およびその質が問われるわけである。たとえば、日本では欧米諸国に比して、とくに生活基盤に関する社会資本がまだかなり立ち後れていることはしばしば指摘されるとおりである。それは、フローである国内総生産（GDP）や国民総所得（GNI）が諸外国に比してかなり高い水準にあるのと対照的である。近年、先進工業諸国にみられる「財政再建論」は、国防などを除いて「小さな政府」を目ざすものである。それは多額の公共投資にもかかわらず、失業の解消や景気の浮揚が成功せず、インフレーションだけが残るという経験から出てきた主張である。そして逆に、他方においては、内需拡大に必要だとして公共投資の増大策が打ち出されたりする。社会資本の建設は、そのような短期的視野からではなく長期的観点にたって行う必要がある。

　ところで、民間資本は明確な動機（利潤動機）のもとに、市場機構を通して建設される。しかし社会資本は、民間企業にゆだねていたのでは、その供給がなされなかったり、不足したりするのであって、それゆえにこそ、政府の手にゆだねられるのである。だが政府の公共投資は、民間企業の場合と異なり、明確で客観的な基準のもとに遂行されるわけではない。また社会資本から生み出される財・サービスも、公共財としての性格をもつものが多く、民間財のように、受益者負担原則に基づいて、その利用者から料金を徴収することは困難である。したがってしばしば、それらの財・サービスはゼロまたは低廉な価格で供給されることになる。

　社会資本は、それが大きくなればなるほど、その社会の構成員に（無償または低廉な価格で）大きな便益を与えてくれることになるのであるから、社会的厚生という見地からは望ましいものであるといえるかもしれない。だれもが利用できるスポーツ施設や文化施設などは人々の健康や文化的生活を維持・向上させることになるであろうし、また日本の高度経済成長は、鉄道・道路網の整備・拡充などの産業基盤に関する重点的な資本投下によって促進され、その成果は多くの人々によって享受されたのである。しかしながら、いま述べたように、それがいかなる経済主体に対してもゼロまたは低廉な価格でしか対価を求めない、というところに逆に大きな問題もはらんでいるといえるのである。そのことは一部には公害または環境破壊という形をとって現れる。たとえば道路について考えてみると、自動車保有者は道路を利用することにより多大の便益を享受する。しかも無償でそれが可能であるから、道路利用への誘因は大きい。その結果、車が道路にあふれ、道路は損壊し、騒音・振動・排気ガスなどにより自然資本をも破壊してしまう。逆にいうと、道路を歩いたり、清浄・閑静な自然にひたることによって便益を享受していた人たちから、その効用を一方的に奪うことになるのである。

　企業による港湾・河川などの利用についても同様のことがいえる。企業はそこから得られるサービスに対して代価を払う必要はなく、それらを利用すればするほどその利益が大きくなることが考えられる（これを外部経済という）。そのことによって、河川などの汚濁・汚染が生じても、それを顧慮する必要はない。そうする誘因が存在しないのである。したがって、こうした環境破壊（社会資本の破壊）に対しては、なんらかの規準を設けて、企業なり消費者なりがそのことを考慮に入れざるをえなくなるような誘因を社会制度に組み込むことが望まれているといえよう。

［大塚勇一郎］

『都留重人著『公害の政治経済学』（1972・岩波書店）』▽『宮本憲一著『社会資本論』（1976・有斐閣）』▽『宇沢弘文著『自動車の社会的費用』（岩波新書）』▽『宇沢弘文著『社会的共通資本』（岩波新書）』

出典　小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について　情報 | 凡例