Democracy - minshushugi (English spelling) democracy

Japanese: 民主主義 - みんしゅしゅぎ（英語表記）democracy

The English word "democracy" originally comes from the Greek word democratia, which is a combination of the two words demos (people) and kratia (power). Therefore, the most basic content of democracy can be summarized as the idea that politics should be decided by the will of the majority of the people, and the political system or method of political administration that guarantees this. In this sense, most modern countries after World War II have granted universal and equal suffrage to adult men and women, so these countries can be called democratic countries, whether they are capitalist or socialist. However, even when we say democracy in a word, the content is not limited to the guarantee of universal suffrage and political participation of citizens, but is divided into many different types based on the quality and content of the guarantee of human rights (freedom and equality) or the differences in the ideas of democratic political systems, and such ideas and methods of political administration have gradually expanded and enriched their content along with the progress of history and changes in politics, economy, and society. Here, then, let us consider the question of what democracy is, focusing on the development of democratic ideas and systems.

[Hiroshi Tanaka]

Civil Revolution and Democracy

The prototype of democracy can be found in the politics of the ancient Greek city-states, where free citizens were widely permitted to participate in politics. However, it was only after the civil revolutions of the 17th and 18th centuries, when the bourgeoisie overthrew the tyrannical absolute monarchies and formed modern states, that democratic ideas and systems began to occupy a crucially important position in the political world. During this period, the prototypes of democratic ideas and systems, such as popular sovereignty, respect for basic human rights, the rule of law, and the establishment of democratic political institutions, were formed. These democratic ideas were systematized by such thinkers as Hobbes, Harrington, Locke, and Rousseau, and these ideas were embodied in various constitutions and declarations in Britain, America, France, and other countries.

[Hiroshi Tanaka]

The formation of democratic thought

Hobbes was the first to propose modern democratic theory regarding popular sovereignty and respect for fundamental human rights. In his major work Leviathan (1651), written while experiencing the bloody and tragic conditions of the Puritan Revolution, he stated that the highest value for humans is the right to live (natural rights) and respect for life (self-preservation), and proposed to people the need and methods for establishing a peaceful political society free from conflict. These natural rights are the prototype of today's fundamental human rights. Hobbes states that when humans are in a lawless state (state of nature) without knowing the state or government, each person will naturally exercise their natural rights for their own safety, which will easily lead to a "state of war of all against all," putting their own safety at risk. Hobbes calls on people to join in forming a "common power" -- the highest power, sovereignty -- by entering into a mutual contract to stop protecting their own lives, in other words, to renounce natural rights -- which means that each person will lay down their weapons and become unarmed, as seen in the sword ban imposed after the Meiji Restoration. Hobbes says that what induces people to act in this way is the precepts of reason, or the teachings of natural law, which are the ultimate desire for people to "live." Therefore, the content of natural law as described by Hobbes is the conditions that help to secure natural rights, that is, self-preservation. And many of these conditions are included in the constitutions of many countries today as provisions for the protection of human rights.

Now, when "common power" = sovereignty is established, a state (commonwealth) = political society is formed, but in order to run this community, someone is needed to act on behalf of the interests of the community, and Hobbes calls this representative person the sovereign. According to Hobbes, if all people act in accordance with the laws established by the sovereign, a peaceful society will be established and a safe and comfortable society will be guaranteed. It goes without saying that Hobbes's idea of establishing political power and a state based on contract or agreement, as mentioned above, became the model for today's popular sovereignty. Furthermore, the representative concept of a representative person can be said to be the prototype of legal and political thought that looks ahead to the future parliamentary government. Furthermore, his statement that people should act in accordance with the laws based on natural rights and natural law created by the sovereign = representative person can be said to have ultimately laid the foundation for the modern idea of the "rule of law." Here, Hobbes was the first to theorize that the operation of state power should be aimed at ensuring the safety of the people's lives and interests.

Harrington, a contemporary of Hobbes, advocated the establishment of democratic political institutions as a basic condition for democracy. In his major work Oceana (1656), he rejected monarchy, which could easily become despotism, and proposed the establishment of a new type of legislative body (he, like Hobbes, saw the British Parliament at the time as representing special interests) elected on a national scale (although this meant universal suffrage for adult males), and placed the goal of politics on the realization of the "rule of law." He also stated that the future political form of England must be democracy, which is noteworthy in that he went beyond the traditional way of juxtaposing the three forms of government, monarchy, aristocracy, and democracy, which had been used since Aristotle, and made it clear that democracy was the most valuable of the three forms. Incidentally, it is said that the word democracy came into English in the mid-16th century, when it simply meant "government by the people" as practiced in Athens and other places, and did not have any particular meaning of good or bad. Harrington added "rule of law" rather than "rule of man" to the main contents of democracy.

Next, during the Glorious Revolution, Locke theorized the idea of parliamentary democracy, which has come to be synonymous with parliamentary politics today. In his major work, Two Treatises of Government (1690), he stated that the highest power in England resides in the legislative branch, or Parliament, consisting of the King, the House of Lords, and the House of Commons, and that Parliament has superiority in the relationship between Parliament and the executive branch (the King), creating the prototype of today's parliamentary democracy and parliamentary cabinet system. It is for this reason that he is called the father of democracy. Locke also stated that the reason people established the state and government by entering into a contract was to protect the property rights of each individual, and that if a major situation arose in which state institutions such as the legislative and executive branches infringed on property rights, it was acceptable to start a revolution against them. This could be said to be a defense of the position of the middle class, whose economic status was on the rise at the time. However, at the same time, such an argument stated the most important political ideological principle in modern states, that the state should guarantee the property rights of its citizens in order to ensure the safety of the general public.

Finally, it was Rousseau on the eve of the French Revolution who advocated the theory of popular sovereignty and made a great advance in the content of democracy. In Discourse on the Origin of Inequality among Men (1755), he argued that the cause of human misery and inequality was the private property system, and he sharply criticized the propertied classes for using despotism and the mode of production in which the few rule the many (producers) in order to protect their own property and accumulate wealth. Next, in his major work, The Social Contract (1762), Rousseau argued that in order to guarantee the same freedom that humans had in the natural state in the social state (political society), they must enter into a mutual contract to form a "general will" (corresponding to Hobbes's common power or sovereignty), and that political society must be run based on this "general will" that seeks to simultaneously realize both individual and public interests. By the way, politics based on the "general will" can be seen as aiming for a popular sovereign government that would grant voting rights to small and medium-sized producers as well, as can be seen from Rousseau's criticism of the British-style parliamentary government that was based on the principle of granting voting rights to only a small number of propertied persons (one-seventh of adult males) at the time.

[Hiroshi Tanaka]

Democratic Constitution and Declaration

The democratic ideas discussed above had in fact been gradually developing over a long period of time, even before the Civil Revolution. In England in particular, they were asserted early on in constitutions such as the Magna Carta (1215) and the Petition of Right (1628) in the form of guarantees of "personal (physical) liberty" and respect for representative bodies and parliaments. Then, after the Glorious Revolution, the Bill of Rights (1689) finally recognized respect for human rights and the political system of parliamentary democracy. Subsequently, this way of thinking was confirmed in the American Declaration of Independence and the bills of rights and state constitutions of the 1870s, and in the French Declaration of the Rights of Man (1789) in the form of guarantees of liberty, life, and property under the name of natural rights and natural law. From this perspective, we can see that up until the 17th and 18th centuries, the content of democracy, as stipulated in Article 16 of the Declaration of the Rights of Man, had two pillars: the guarantee of human rights (liberty, life, and property) and the establishment of a democratic political system. It is for these reasons that the main contents of the constitutions of each country today are provisions for the protection of human rights and provisions for governing structures.

[Hiroshi Tanaka]

The development of democracy

There is no doubt that the civil revolution had a great impact on the formation of democratic thought and the development of the establishment of institutions. However, the road to the subsequent development of democracy was not necessarily smooth. For example, the British ruling class, fearful of the radicalization of the people during the French Revolution, tried to prevent the influence of the social contract theory and natural rights ideas of Rousseau, who is said to be the ideological father of the French Revolution, from spreading to the British people. One such example is Reflections on the French Revolution (1790) by E. Burke, who is said to be the first political conservative in Britain (the political ideology of the ruling class that tried to suppress the rise of a new class). In this book, he states that human history is based on God's plan, which is embodied in the traditions and history of a nation, and therefore humans cannot freely establish or destroy nations or governments, as the social contract theory states. In the past, the British bourgeoisie held high the flag of natural rights and natural law and overthrew the tyranny of the absolute monarchy, but now the upper bourgeoisie, who have established a foothold in a corner of the ruling class, have become frightened by the rise of the petty bourgeoisie and working classes and have become conservative. Even during the civil revolution, the Cromwellians, who were the mainstream of the revolution, did not grant the right to vote to the lower classes, and even in the 1870s, Britain continued to maintain a limited suffrage system, while in America blacks were not granted the right to vote, and in France, property qualifications were set up and many citizens were excluded from the right to vote. Therefore, in order to advance democracy, it became an urgent task to first obtain political rights and expand the right to vote.

In Britain, these movements became active during the Industrial Revolution. Paine, Priestley, Price and others argued that the right to vote was based on natural rights, and picked up the flag of natural rights that had now been cast aside by the upper bourgeoisie, calling for the expansion of the right to vote. However, the ruling class was wary of the expansion of suffrage, as it would lead to demands for equality of property, and opposed it, arguing that the right to vote was a privilege given only to "people of property and education." Nevertheless, the expansion of the right to vote was becoming what could be called a demand of the times. At this time, Bentham appeared in Britain, providing a direction for the realization of universal suffrage. Bentham carefully avoided the term natural rights, a dangerous term that offends the ruling class, and used the term utility instead. He advocated that in order to achieve the "greatest happiness of the greatest number" that the term natural rights means, good laws must be enacted, and that good laws require a good parliament, and that to achieve this, universal suffrage should be established so that the majority of the people can participate in politics. Benthamism gradually gained widespread support from small and medium-sized producers to the working class. The Charter of the Chartist Movement (1837-48), the first major labor movement in modern Britain, is said to have been strongly influenced by Benthamism, and it is only natural that it included a call for the implementation of universal suffrage. In any case, Britain, which has a long tradition of democracy since the Civil Revolution, achieved the first electoral reform in 1832 thanks to the efforts of Paine and Bentham, but it was still far from universal suffrage. Around the same time, the French writer Tocqueville wrote Democracy in America in two volumes (1835, 40), examining American democratic politics, and while he stated that the tide of equality could no longer be stopped, he also expressed his fear that the rise of equality might infringe on individual liberty. This is interesting as it hints at the fundamental problem of democracy, namely, how to handle the relationship between liberty and equality, that would arise from the second half of the 19th century onwards. In France, however, further progress in democracy had to wait until the establishment of the Third Republic in 1870.

On the other hand, Germany, which was shocked by the French Revolution, also started a movement to form a modern nation. At that time, Germany was divided into more than 300 feudal states, and it was not necessarily easy to form a unified nation like England or France. In the end, Germany sought to unify the German Empire, with the modernization of Prussia at the forefront. However, since the power of the bourgeoisie in Prussia was extremely weak, they had no choice but to take the path of "modernization from above." As a result, rather than promoting national unity and increasing national power through respect for individual freedom and the establishment of a democratic political system, they took the direction of modernization led by monarchy and bureaucrats. In this way, the idea of "superiority of the state over the individual" was widely accepted in Germany, even at the level of the people, and it was Hegel who theorized this political idea. It goes without saying that the fact that the importance of natural rights and natural law ideas did not fully penetrate and take root among the people during the formation of the modern nation, and that democratic political systems were not established, was a factor in Germany giving rise to the dictatorial and undemocratic Nazism in the 20th century.

[Hiroshi Tanaka]

Democratic transformation and socialism/fascism

From the mid-19th century onwards, the focus of democracy increasingly shifted towards correcting economic inequality and providing relief to the socially vulnerable. During this period, social and labor problems such as poverty and unemployment became evident in two or three advanced capitalist nations, including the UK. Until then, each nation had adopted the position of a "night watchman state," leaving the economic sphere to the free economic activity of individuals (laissez-faire), limiting the role of government to a minimum of maintaining public order and implementing public policies internally, and preventing invasions from foreign enemies externally. However, as social and labor problems began to emerge during this period, nations were forced to shift to the view that a certain degree of restriction on individual freedom was unavoidable for the sake of the public welfare. For example, employment and working conditions were traditionally left to the discretion of labor and management under the principle of freedom of contract. However, this increased the risk of workers being left on the streets without any protection during times of depression or other economic crises, and so a new idea of fundamental labor rights emerged, which stated that workers should be given the right to "freedom of association" so that they themselves could secure the security of their status and improve poor working conditions. It is noteworthy that in On Liberty (1859), J. S. Mill included "freedom of association" in his catalog of new freedoms, alongside ideas on personal freedom, freedom of religion and thought, and the protection of property rights. In the UK, the Second Electoral Amendment was enacted in 1867, granting the right to vote to the urban working class, but Mill advocated universal suffrage and women's suffrage.

Meanwhile, the principle of "inviolability of private property," another pillar of modern democratic thought, was also forced to be revised and changed. Specifically, a long-running debate was held over whether or not to use part of the taxes, which at the time were paid only by the propertied classes, as financial resources for the development of public schools for the children of the poor and the expansion of social welfare and social security systems. Naturally, the propertied classes opposed such a proposal, as it went against the spirit of liberalism and democracy, which is "inviolability of private property." It was T. H. Green who theorized the change in democratic thought on this issue. He stated that the highest value for humans is "personal growth" (living like a human being), that freedom is a means, not an end, and put forward the idea of "compulsory liberty" and "positive liberty," which states that it is unavoidable to restrict individual freedom for the sake of public welfare. Based on this theory, it became possible for Britain, regardless of whether it was the Conservative Party or the Liberal Party, to make a major shift in its policies toward a welfare state. Although the ideas and methods were quite different, Bismarck in Germany also adopted a "carrot and stick policy" of severely suppressing labor and socialist movements on the one hand, while establishing a social insurance system to provide relief to the weak. In any case, from this period onwards, in order to ensure their own survival, capitalist nations were forced to adopt welfare state policies that advocated providing relief to the weak and correcting inequality.

In response to this self-correction of capitalist nations, the ideas of socialism and communism emerged, calling for the thorough implementation of democracy, as proposed by Marx and Engels, the authors of the Communist Manifesto (1848). Socialism and communism pointed out the contradictions inherent in capitalism, such as social and labor issues, and opposed the imperialist policies of capitalist nations that sought to ensure the survival of capitalism by acquiring colonies and exploiting the colonial people. They were international ideologies and movements that sought to realize complete equality for all peoples and ethnicities on earth by abolishing the capitalist system itself. In this sense, socialism can be said to be a form of democracy that has been developed. As a nation based on socialism, the Soviet Union emerged after World War I (1917), and after World War II, nearly 10 countries in Eastern Europe and Asia became socialist nations and formed major powers. However, after the "Declaration of the End of the Cold War" in 1989, Eastern European countries and the Soviet Union abandoned the socialist system, and currently only four countries remain socialist countries: China, Vietnam, North Korea, and Cuba.

In contrast, in the first half of the 20th century, fascist ideology briefly emerged in opposition to socialism. In other words, the political form of fascism that arose in Germany, Italy, and Japan from the 1920s and 1930s until the end of World War II was hostile to democracy, as it imposed dictatorships that suppressed individual freedoms and rights at home and carried out imperialist aggression abroad, all in an attempt to counter the Western powers. For this reason, although World War II was fundamentally a war between imperialist nations, it can also be seen in other respects as a struggle between democracy and fascism. However, fascism in these countries also disappeared after their defeat in World War II.

[Hiroshi Tanaka]

Postwar Democracy and Japan

After World War II, democracy around the world made a decisive advance. One symbol of this is the Universal Declaration of Human Rights, adopted at the Third United Nations General Assembly in 1948. This is because, based on the recognition that fascist states, which had little concept of human rights protection, had caused the war through foreign aggression, most countries in the world, regardless of their political, economic, or social systems or ideologies, confirmed a catalog of human rights protections, including freedom rights, suffrage, and social rights, as the basic principles of democracy.

By the way, Japan formed a modern nation through the Meiji Restoration, but from the beginning, it adopted a policy of "Enrich the country and strengthen the military" with the goal of catching up with and surpassing the advanced Western countries. As a result, Japan was able to form a capitalist nation that could stand shoulder to shoulder with the Western powers in just half a century. However, Japan failed to form a Western-style democratic nation. This is because, although there was a movement to seek democratic politics in Japan in just a dozen years from the Restoration to the Freedom and People's Rights era, the policy of "Enrich the country and strengthen the military" prevailed, and from the latter half of the 1870s, Japan took the direction of establishing the Constitution of the Empire of Japan, modeled on the Prussian Constitution. In this way, Japan became a fine capitalist nation in body, but in spirit it grew into a distorted nation with an extremely feudal and reactionary constitution dominated by nationalism and militarism. In opposition to this system, the "Taisho Democracy Movement" arose after World War I, but it was crushed by the rise of the military in the Showa period. After Japan's defeat in the war, it accepted the Potsdam Declaration, and the Allied Powers demanded that Japan respect basic human rights, establish a democratic government, and become a peaceful nation by eliminating nationalism and militarism. Based on this, Japan enacted the Constitution of Japan (1946) based on the three principles of national sovereignty, pacifism, and respect for basic human rights, and embarked on the path to becoming a democratic nation. More than 50 years have passed since the end of the war, and Japan's democracy has certainly made great strides. However, even today, money politics, as symbolized by the Lockheed Scandal, the Recruit Scandal, and the Sagawa Kyubin Scandal, and structural corruption in politics, bureaucracy, and business, are rampant. Although Japan has become an economic superpower, trade frictions with other countries around the world are caused by a lack of international understanding. Furthermore, the recent strengthening of the Japan-US security system has led to distrust from neighboring Asian countries. When we consider these circumstances, we cannot help but say that the problems facing Japan's democracy are not easy to overcome.

Looking at the world, the conflict between the East and West has calmed down since the "Declaration of the End of the Cold War" (1989), but the economic gap between developed countries and developing countries such as former colonies in Asia, Africa, and other regions has not narrowed at all. Furthermore, local wars and ethnic conflicts caused by political, economic, religious, and ideological conflicts continue to occur in various parts of the world, posing a major threat to international peace.

Considering the above, it can be said that the first and most urgent task of modern democracy is the establishment of international peace. Today, there are nearly 200 sovereign nations on this planet, all of which are interrelated. It goes without saying that each nation should strive to realize democracy, but this alone is not necessarily sufficient. Without the establishment of international peace through international solidarity and cooperation, it would be difficult to realize democracy in a single nation. One of the characteristics of the modern world is that there is an ever-increasing need to add the "right to peace" to the new catalogue of democracy.

[Hiroshi Tanaka]

"An Introduction to the Study of Hobbes, by Hiroshi Tanaka (1982, Ochanomizu Shobo)" ▽ "The State and the Individual, by Hiroshi Tanaka (1990, Iwanami Shoten)" ▽ "Modern Politics and the Principles of Democracy, by Kanichi Fukuda (1972, Iwanami Shoten)" ▽ "Modern Democracy, by Blythe, translated by Takeshi Matsuyama, all 4 volumes (Iwanami Bunko)"

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

Japanese:

民主主義を表す英語のデモクラシーという語は、もともとはギリシア語のdemos（人民）とkratia（権力）という二つの語が結合したdemocratiaに由来する。したがって、民主主義のもっとも基本的な内容としては、人民多数の意志が政治を決定することをよしとする思想や、それを保障する政治制度あるいは政治運営の方式、と要約できよう。この意味では、第二次世界大戦後の現代国家のほとんどは、成年男女に普通・平等選挙権を認めているから、資本主義国家であれ社会主義国家であれ、それらの国々を民主主義国家とよぶことができよう。しかし、ひと口に民主主義といっても、その内容は、単に普通選挙権や国民の政治参加の保障にとどまるものではなく、人権（自由・平等）保障の質の高さや内容の違いあるいは民主的政治制度の考え方の差異などをめぐって多種多様に分かれ、しかも、そうした思想や政治運営の方式は、歴史の進展、政治・経済・社会の変化に伴って、しだいにその内容を広げ、また豊かにしてきた面もある。そこで、ここでは、民主主義の思想・制度の発展を中心にして民主主義とはなにかという問題を考えてみよう。

［田中　浩］

市民革命と民主主義

民主主義の原型は、古代ギリシアの都市国家の政治に求められる。そこでは、自由民による政治参加の方式が広範に認められていた。しかし、民主主義的な思想・制度が政治の世界において決定的に重要な地位を占めるようになるのは、やはり、市民階級が専制的な絶対君主の政治を打倒して近代国家を形成した17、18世紀の市民革命以後のことであるといえよう。この時期には国民主権主義、基本的人権の尊重、法の支配、民主的政治制度の確立などの民主主義的思想・制度の原型が形成された。そして、このような民主主義の考え方を体系化したのがホッブズ、ハリントン、ロック、ルソーなどであり、またそのような考え方は、イギリス、アメリカ、フランスなどの各種の憲法や宣言に結実されている。

［田中　浩］

民主主義思想の形成

国民主権主義や基本的人権思想の尊重に関して近代的な民主主義理論を最初に提起したのは、ホッブズである。彼は、ピューリタン革命期の血で血を洗う悲惨な状況を経験しつつ書いた主著『リバイアサン』（1651）のなかで、人間にとっての最高の価値は生きる権利（自然権）、生命の尊重（自己保存）であると述べ、争乱のない平和な政治社会を確立する必要性と方法を人々に提案している。この自然権こそ、今日の基本的人権思想の原型である。ホッブズは、人間が国家や政府を知らない無法状態（自然状態）にあるときには、当然に各人は身の安全のために自然権を行使することになり、そうなると「万人の万人に対する闘争状態」が生じやすく、かえって自分の身の安全が危うくなると述べる。そこでホッブズは、人間は自分で自分の生命を守ることをやめ、つまり自然権を放棄する――これは明治維新後の廃刀令にもみられるように各人が武器を捨て丸腰になることをも意味する――という契約を相互に結んで「共通の権力(コモン・パワー)」――これが最高権力、主権である――を形成することに参加せよ、と人々に呼びかける。そして、このような行為をするように人間に仕向けるのが、人々の「生きる」という最終的欲求としての理性の戒律＝自然法の教えである、とホッブズはいう。したがってホッブズのいう自然法の内容とは、自然権の確保つまり自己保存に役だつ諸条件ということになる。そして、そうした諸条件は、人権保障の規定として今日の各国憲法のなかに多数盛り込まれているのである。

　さて「共通の権力」＝主権を設けたとき国家(コモンウェルス)＝政治社会が形成されたことになるが、この共同社会を運営するためには、共同社会の利益を代表して行動する何者かが必要で、この代表人格をホッブズは主権者とよぶ。そしてホッブズによれば、主権者の制定する法律に従ってすべての人間が行動すればそこに平和な社会が確立され、安全で快適な社会が保障されるというわけである。以上に述べたホッブズの契約あるいは同意に基づく政治権力や国家の設立という思想が今日の国民主権主義のモデルとなったことはいうまでもない。また代表人格という代表概念は、後の議会政治への道を展望する法・政治思想の原型といえるだろう。さらには、彼が、人々は主権者＝代表人格のつくる自然権・自然法に基づく法律に従って行動せよと述べていることは、結局は近代的な意味での「法の支配」観念を基礎づけたものといえる。ここに、ホッブズによって初めて、国家権力の作用は国民の生命の安全と利益の確保を目的にすべきであるということが理論化されたのである。

　民主的な政治制度の確立を民主主義の基本条件として主張した人は、ホッブズの同時代人ハリントンである。彼は主著『オシアナ』（1656）において、専制化しやすい王政を否定し、国民的規模（といっても成年男子の普通選挙権のことであるが）で選出される新型の立法部（彼はホッブズと同じく当時のイギリス議会は特殊利益を代表しているとみていた）の確立を提案し、政治の目的を「法の支配」の実現に置いている。また彼は、今後のイギリスの政治形態はデモクラシーでなければならないと述べているが、このことは、アリストテレス以来の、モナーキー、アリストクラシー、デモクラシーという政治の三形態を並列する伝統的なやり方を超えて、デモクラシーが三形態のうちで最高の価値を有するものであることを明確化した点で注目に値する。ちなみに、デモクラシーという語が英語になったのは16世紀の中ごろといわれ、その場合には、それはアテネなどで行われていた「人民による政治」という意味にすぎず、別にいいとか悪いとかいう意味はなかったのである。ハリントンによって、「人の支配」ではない「法の支配」が民主主義の主要内容の一つに加えられたのである。

　続いて、今日では民主主義といえば議会政治といわれるくらいにまでなった、いわゆる議会制民主主義の思想を理論化したのが名誉革命期のロックである。彼は主著『政治二論』（1690）のなかで、イギリスにおける最高権力は国王・上院・下院からなる立法部＝議会にあると述べ、議会と行政部（国王）との関係については議会が優位するとして、今日の議会制民主主義と議院内閣制の原型をつくった。彼が民主主義の父とよばれるのはこの理由による。またロックは、人々が契約を結んで国家や政府を設立したのは、各人の所有権を保護するためであり、もしも立法部や行政部などの国家機関が所有権を侵害するような重要な事態になれば、それらに対して革命を起こしてもよい、と述べているが、これは、当時、経済的地位が上昇しつつあった市民階級の立場を擁護したものといえる。しかし同時に、そのような主張は、一般国民の安全を図るために国家は国民の財産権を保障すべしという現代国家においてもっとも重要な政治思想原理を述べたことになる。

　最後に、人民主権論を主張し、民主主義の内容をさらに大きく前進させたのが、フランス革命前夜のルソーであった。彼は、『人間不平等起源論』（1755）において、人間の悲惨と不平等の原因は私有財産制度にあるとし、有産階級が自分たちの財産を守り、また蓄財を図るために専制政治と少数者による多数者（生産者）支配の生産様式を利用していることを痛烈に批判している。続いて、ルソーは、主著『社会契約論』（1762）のなかで、人間が社会状態（政治社会）においても自然状態で有していたと同じ自由を保障できるためには、相互に契約を結んで「一般意志」（ホッブズの共通権力、主権にあたるもの）を形成し、この個人の利益と公共の利益を同時に実現しようとする「一般意志」に基づいて政治社会を運営することを主張している。ところで、「一般意志」による政治とは、当時、少数の有産者（成年男子の7分の1）にのみ選挙権を認め、それを基盤にして構成されていたイギリス型の議会政治をルソーが批判していたことからもわかるように、中・小生産者にも選挙権を認めよという人民主権型の政治を目ざしていたものと考えてよいであろう。

［田中　浩］

民主的憲法と宣言

ところで、これまで述べてきたような民主主義思想は、実は市民革命前から長い年月をかけてしだいに発展してきたものであって、とくにイギリスでは、「マグナ・カルタ」（1215）、「権利請願」（1628）などの憲法において、「人身（身体）の自由」の保障、代表機関や議会の尊重といった形で早くから主張されてきたものである。そして名誉革命後の「権利章典」（1689）のなかで、人権尊重と議会制民主主義の政治方式がようやく認められるようになったのである。続いて、このような考え方は、18世紀70年代のアメリカの「独立宣言」や各州の権利章典・各州憲法のなかで、さらにはフランスの「人権宣言」（1789）において、自然権・自然法の名の下に、自由・生命・財産の保障という形で確認された。このようにみてくると、17、18世紀に至るまでに民主主義の内容は、「人権宣言」第16条の規定にもあるように、一つは人権（自由・生命・財産）の保障、一つは民主的な政治制度の確立を2本の柱としていたことがわかる。今日の各国憲法が人権保障規定と統治機構規定を主たる内容としているのは以上のような理由に基づくものである。

［田中　浩］

民主主義の発展

市民革命が民主主義の思想形成や制度確立の発展に大きな影響を与えたことは間違いない。しかし、その後の民主主義発展の道はかならずしも平坦(へいたん)なものとはいえなかった。たとえば、フランス革命における民衆の急進化に恐怖感を抱いたイギリス支配層は、フランス革命の思想的父といわれるルソーの社会契約説や自然権思想の影響がイギリス民衆に波及することを防止しようとしている。そのようなものとしては、イギリスにおける最初の政治的保守主義（新しい階級の台頭を抑えようとする支配層側の政治思想）者といわれるE・バークの『フランス革命の省察』（1790）が有名である。ここで彼は、人間の歴史は神の計画に基づくものであり、それは民族の伝統・歴史のなかに具現化されており、したがって社会契約説のように、人間が自由に国家や政府を設立したり破壊できるものではない、と述べている。かつてイギリスの市民階級(ブルジョアジー)は自然権・自然法の旗を高く掲げて絶対君主の暴政を打倒したが、いまや支配層の一角に足場を固めた上層ブルジョアジーは、小市民層や労働者階級の台頭に恐怖感を抱き保守化したのである。市民革命期にも、革命主流派であったクロムウェル派は下層民に選挙権を認めず、18世紀70年代でもイギリスは依然として制限選挙制を維持し続けていたし、アメリカでは黒人に選挙権を認めず、フランスでも財産資格を設けて多数の市民を選挙権賦与から排除したのであった。そこで民主主義を前進させるためには、まずは政治的権利の獲得、参政権の拡大が緊急の課題となったのである。

　イギリスでは、こうした運動は産業革命期に活発化した。ペイン、プリーストリー、プライスらは、選挙権は自然権に基づくものであるとして、いまでは上層ブルジョアジーが地上に投げ捨ててしまった自然権の旗を拾い上げて選挙権の拡大を唱えた。しかし、支配層は、参政権の拡大は財産の平等化要求にまでつながるものとして警戒し、選挙権は「財産と教養ある人々」にのみ与えられる特権であると主張し反対した。にもかかわらず、選挙権の拡大は時代の要求ともいうべきものになりつつあった。このときイギリスではベンサムが登場し、普通選挙制の実現に方向性を与えた。ベンサムは、支配層がアレルギーをおこす危険な用語である自然権(ナチュラル・ライト)ということばを注意深く避けて、功利(ユーティリティ)という語を用いながら、この語の意味する「最大多数の最大幸福」を達成するためには、よき法律の制定が必要であること、よき法律を制定するにはよき議会が必要であること、そのためには国民多数が政治に参加できる普通選挙制にすべきことを唱え、ベンサム主義は、中・小生産者層から労働者階級に至るまでしだいに広範な支持を受けるようになった。近代イギリスにおける最初の大労働運動である「チャーティスト運動」（1837～48）の「憲章」は、ベンサム主義の影響を強く受けているといわれるが、当然のことながら、そのなかには普通選挙制の実施が掲げられている。ともあれ、市民革命以来の長年にわたる民主主義の伝統をもつイギリスでは、ペインやベンサムの努力もあって1832年に第一次選挙法改正が実現するが、それはなお普通選挙制とはほど遠いものであった。同じころ、『アメリカにおけるデモクラシー』2巻（1835、40）を書いたフランスのトックビルが、アメリカの民主政治を考察して、いまや平等化の波を押しとどめることはできないと述べつつも、平等の台頭が個人自由を侵害するのではないかという危惧(きぐ)の念を早くも表明しているのは、19世紀後半以降、自由と平等の関係をどう扱うかという民主主義の根本問題を示唆しているものとして興味深い。なおフランスでは、民主主義のさらなる前進は、1870年の第三共和政の成立まで待たなければならなかった。

　他方、フランス革命の衝撃(インパクト)を受けたドイツでも近代国家の形成を目ざす運動が始まった。当時のドイツは300以上の領邦国家に分かれ、イギリス、フランスのような統一国家の形成はかならずしも容易なことではなかった。結局ドイツでは、プロシアの近代化を先頭にしてドイツ帝国の統一を図る方向が模索された。しかしプロシアでは市民階級の力がきわめて弱かったので、「上からの近代化」の道をとらざるをえず、このため個人自由の尊重や民主的な政治制度の確立によって国民的統一を図り、国力を増大させるということよりも、君権中心の官僚指導型の近代化という方向をとることになった。こうしてドイツでは、「国家の個人に対する優位」という思想が国民のレベルにまで広く受容されたが、このような政治思想を理論化したのがヘーゲルであった。そして、近代国家の形成期において、自然権や自然法思想の重要性が十分に国民の間に浸透・定着せず、民主的な政治制度が確立されなかったことは、ドイツが20世紀に入って独裁的・非民主的なナチズムを生み出す要因となったことは指摘するまでもないであろう。

［田中　浩］

民主主義の転換と社会主義・ファシズム

19世紀中葉以降、民主主義の課題は、いよいよ経済的不平等の是正、社会的弱者の救済という方向に、その重点を移していった。この時期になると、イギリスをはじめとする2、3の先進資本主義国家においては貧困・失業などの社会・労働問題が顕在化した。それまで各国は、経済の分野については、個人の自由な経済活動に任せ（自由放任主義(レッセ・フェール)）、政府の役割は、対内的には、最小限の治安維持と公共政策の実施にとどめ、対外的には外敵からの侵略を防ぐことをもってよしとする「夜警国家」の立場をとってきた。しかし、社会・労働問題が顕在化してきたこの時期になると、公共の福祉のためには、個人の自由をある程度制限してもやむをえないという考え方に転換せざるをえなくなった。たとえば、従来、雇用・労働条件については、「契約自由の原則」により労使間の自由な契約に任されていたが、これでは、恐慌その他の経済的危機に際して労働者がなんの保障もなく路上に放置される危険性が高まったため、労働者に「団結の自由」という権利を与え、労働者自らがその地位の保障を確保し、劣悪な労働条件を改善することができるようにすべきであるという新しい労働基本権的な考え方が登場してきた。J・S・ミルが『自由論』（1859）のなかで、人身の自由、宗教・思想の自由、財産権の保障などの自由権思想と並んで「団結の自由」を新しい自由の目録(カタログ)のなかに加えているのは注目すべきである。なお、イギリスでは1867年には、都市労働者階級に選挙権を与える第二次選挙法改正が実施されたが、ミルは、普通選挙制や女性参政権を主張している。

　ところで近代民主主義思想のもう一つの柱である「私有財産の不可侵」という原則も修正・転換を迫られた。それは具体的には、貧困者の子弟のための公立学校を整備したり、社会福祉や社会保障制度を拡充するために、当時、有産階級のみが負担していた税金の一部をその財源として回すことの可否をめぐって長らく論争が続いた。有産階級は当然に、そのようなことは「私有財産の不可侵」という自由主義や民主主義の精神に反するものとして反対論を唱えた。この問題に関して民主主義思想の転換を論理化したのがT・H・グリーンであった。彼は、人間にとって最高の価値は「人格の成長」（人間らしく生きること）にあるとし、自由は目的ではなく手段であると述べ、公共の福祉のためには個人の自由を制限することもやむなしとする「強制的自由」「積極的自由」という考えを提起した。この理論に基づき、以後イギリスは保守党・自由党を問わず福祉国家の方向へと大きくその政策を転換させることが可能となった。これと思想・方法に関してはかなり異なるが、ドイツでもビスマルクによって、一方では労働運動や社会主義運動を厳しく鎮圧しながら、他方では社会保険制度を設けて弱者を救済するという「アメとムチの政策」がとられている。いずれにせよ、この時期以後、資本主義国家は、自らの存命を図るためにも、弱者救済と不平等是正を掲げる福祉国家政策の採用を迫られることになったのである。

　こうした資本主義国家の自己修正に対して、民主主義の徹底化を唱えて登場したのが、『共産党宣言』（1848）の起草者マルクス、エンゲルスらの社会主義・共産主義の思想であった。社会主義・共産主義は、資本主義に内在する社会・労働問題などの矛盾を指摘し、また資本主義国家が植民地を獲得し植民地人を収奪することによって資本主義の存命を図ろうとしている帝国主義的政策にも反対し、資本主義制度それ自体を廃絶することによって、地上のすべての国民・民族に完全な平等を実現しようとする国際的な性格をもった思想・運動であった。この意味で、社会主義は民主主義を発展させた一形態であるといえよう。社会主義に基づく国家としては、第一次世界大戦後にソ連が現出し（1917）、第二次世界大戦後においては、東欧やアジアにおいて10か国近い国々が社会主義国家となり、一大勢力を形成した。しかし、1989年の「冷戦終結宣言」後、東欧諸国やソ連が社会主義体制を放棄したため、現在では中国、ベトナム、北朝鮮、キューバの4か国のみが社会主義国家として現存している。

　これに対し、20世紀前半には、社会主義に対抗して、ファシズム思想が一時期台頭した。すなわち、1920、30年代から第二次世界大戦終結に至るまでの時期に、ドイツ、イタリア、日本に発生したファシズムの政治形態は、欧米列強に対抗するという理由で、内においては個人の自由や権利を抑圧する独裁政治を敷き、外に対しては帝国主義的侵略を行ったから、民主主義に敵対するものであった。第二次世界大戦は、基本的には帝国主義諸国家間の戦争という性格をもちながらも、他面では民主主義とファシズムの闘いとしてとらえられるのは、この理由による。しかし、これらの国々のファシズムも第二次世界大戦後、敗戦により消滅した。

［田中　浩］

戦後の民主主義と日本

第二次大戦後、世界の民主主義は決定的ともいえるほど大きく前進した。それを象徴するものとしては、1948年の第3回国連総会において採択された「世界人権宣言」がある。なぜなら、この宣言では、人権保障の観念が希薄であったファシズム国家が対外侵略によって戦争を引き起こしたとの認識にたって、政治・経済・社会体制やイデオロギーの違いを超えて世界のほとんどの国々が、自由権・参政権・社会権を内容とする人権保障のカタログを民主主義の基本原則として確認しているからである。

　ところで、日本は、明治維新によって近代国家を形成したが、欧米先進諸国に追いつき、それを追い越すことを目標として、当初から「富国強兵」策をとった。それによって日本は、わずか半世紀という超スピードで欧米列強と肩を並べるほどの資本主義国家を形成できた。しかし、日本は欧米流の民主主義国家を形成することには失敗した。なぜなら、維新期から自由民権期に至るわずか十数年間、日本でも民主政治への模索がなされる動きがあったが、「富国強兵」策がそれに優位したために、明治10年代の後半からプロシア憲法に範をとる大日本帝国憲法制定への方向をとったからである。こうして日本は、肉体はりっぱな資本主義国家となったが、精神は国家主義や軍国主義の支配するきわめて封建的・反動的な体質をもついびつな国家に成長してしまった。こうした体制に反対して、第一次大戦後、「大正デモクラシー運動」が起こったが、昭和期に入って軍部が台頭し、押しつぶされてしまった。敗戦により「ポツダム宣言」を受諾した日本は、基本的人権の尊重と民主的な政府の設立、国家主義・軍国主義の排除による平和国家の確立を連合国から要求され、それに基づいて、国民主権主義、平和主義、基本的人権の尊重の三原則を基調とする日本国憲法を制定（1946）し、民主主義国家への道を歩むことになった。戦後50年以上を経過した現在、確かに日本の民主主義は大きく前進した。しかし、現時点においてもなおロッキード事件、リクルート事件、佐川急便事件、あるいは政・官・財の構造汚職に象徴されるような金権政治が横行し、また経済大国にはなったけれども国際理解の不十分さによって世界の他の国々と貿易摩擦を引き起こし、さらには最近の日米安保体制のますますの強化によってアジア近隣諸国から不信感が表明されているような事態を考えるとき、日本の民主主義の抱えている問題には容易ならざるものがあるといわざるをえない。

　また目を世界に転じるとき、東西両陣営の対立は「冷戦終結宣言」（1989）以後、鎮静化されたが、先進諸国とアジア・アフリカをはじめとする旧植民地などの発展途上国との経済格差はいっこうに縮まらず、さらには政治的・経済的・宗教的・イデオロギー的対立を要因とする局地的戦争や民族紛争が依然として世界の各地で発生していることも、国際平和を脅かす大きな要因となっている。

　以上のことを考えると、現代の民主主義は、まずは、国際平和の確立を緊急の課題としている、といえる。今日、この地球上には200か国近い主権国家が共在し相互に関係しあっている。とすれば、各国がそれぞれに民主主義の実現に努力すべきことはいうまでもないが、しかしそれだけではかならずしも十分なものとはいえず、国際的連帯と協力による国際平和の確立なしには、一国における民主主義の実現さえもおぼつかないであろう。「平和権」が新しい民主主義のカタログに加えられる必要性がますます高まってきている、というのが現代の特徴といえよう。

［田中　浩］

『田中浩著『ホッブズ研究序説』（1982・御茶の水書房）』▽『田中浩著『国家と個人』（1990・岩波書店）』▽『福田歓一著『現代政治と民主主義の原理』（1972・岩波書店）』▽『ブライス著、松山武訳『近代民主政治』全4巻（岩波文庫）』

出典　小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について　情報 | 凡例

<<: Democracy - Democracy

>>: Minshuku - Guesthouse