Ordinary language philosophy

This name refers to a group of philosophers who were active mainly at Oxford University in the UK from the late 1940s to the late 1950s. Representative philosophers include G. Ryle, J. L. Austin, H. L. A. Hart, P. F. Strawson, and F. Weisman. Although they differed greatly in the philosophical views they advocated, they shared the view that the central task of philosophers was to analyze the language we use in our daily lives (in their case, English). The historical background that led them to adopt this attitude is twofold. On the positive side, it was the deepening of Aristotelian studies at Oxford in the first half of the 20th century. Among them, J. C. Wilson and W. D. Ross were the most influential. Both of them recognized that Aristotelian philosophy is characterized by the analysis of language usage, and attempted, albeit fragmented, to apply this to philosophical thought in their everyday language, English. On the other hand, the negative side was a reaction against the scientific philosophy centered around Cambridge at the time, the logical positivism centered around the Vienna Circle, and the continental metaphysics and existential philosophy that were on the rise at the time. According to the ordinary language school, these philosophies were merely fixated on "philosophical difficulties" that arose because they did not take into account or reflect on the everyday usage of the language they used when constructing their philosophical theories, and they advocated a return to everyday language as one way to solve these problems.

Among the achievements that have arisen from this latter judgment, G. Ryle's analysis of "mind" and "mental representations" and J. L. Austin's analysis of the language of perception are well-known. L. Wittgenstein's later philosophy, who also considered the causes of philosophical confusion in a similar way, also produces excellent analyses, but is not usually considered to belong to the ordinary language school. Other positive and constructive contributions include H. L. Hart's analysis of legal statements and P. F. Strawson's analysis of "truth". However, although these analyses themselves were highly evaluated, they did not have a significant impact as a school of thought due to the lack of a methodology for how to analyze ordinary language and doubts about the universality of the analysis of individual languages. Nevertheless, it is also true that philosophical analyses that completely ignore the usage of ordinary language have become less persuasive since the second half of the 20th century.

[Tsuchiya Shun]

"Contemporary British Philosophy" by G.J. Warnock, translated by Sakamoto Hyakudai et al. (1983, Keiso Shobo)" ▽ "The Concept of Law" by H.L.A. Hart, translated by Yazaki Mitsukuni et al. (1976, Misuzu Shobo)" ▽ "World Thinkers 23: Wittgenstein" edited by Kuroda Wataru (1978, Heibonsha)" ▽ "Language and Action" by J.L. Austin, translated by Sakamoto Hyakudai (1978, Taishukan Shoten)" ▽ "The Language of Perception" by J.L. Austin, translated by Tanji Nobuharu et al. (1984, Keiso Shobo)" ▽ "Individuals and Subjects" by P.F. Strawson, translated by Nakamura Hideyoshi (1980, Misuzu Shobo)" ▽ "Principles of the Philosophy of Language by F. Weisman, translated by Kusunoki Junzo et al. (1982, Taishukan Shoten)"

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

1940年代後半から50年代後半にかけて、イギリスのオックスフォード大学を中心に活動した一群の哲学者たちをこの名前でよぶ。代表的な哲学者としては、G・ライル、J・L・オースティン、H・L・A・ハート、P・F・ストローソン、F・ワイスマンなどがいる。彼らは、その主張する哲学的見解に関しては互いに大きく異なっていたが、われわれが日常生活で使用している言語（彼らの場合は英語）の分析が哲学者の中心課題であるという方法意識において一致していた。彼らがこのような態度をとるに至った歴史的背景は二重である。積極的側面においては、20世紀前半におけるオックスフォードのアリストテレス研究の深化である。そのなかでもっとも大きな影響力を行使したのは、J・C・ウィルソンとW・D・ロスである。この両者は、アリストテレス哲学が言語の用法の分析を特徴とするという認識をもち、断片的ではあったが、彼らの日常言語である英語による哲学的思索への応用を試みた。他方、消極的側面は、当時のケンブリッジを中心とする科学的哲学、あるいはウィーン学団を中心とする論理実証主義、そして、当時勃興(ぼっこう)しつつあった大陸流の形而上(けいじじょう)学、実存哲学への反発である。これらの哲学は、日常言語学派によれば、その哲学説の構築の際、使用する言語の日常的な用法を顧慮・反省しないために生じた「哲学的難問」にこだわるにすぎないと考えられ、その治療の一方法として日常言語への回帰が主張された。

　この後者の判断から生まれた業績のなかではG・ライルによる「心」および「心的表現」の分析、J・L・オースティンによる知覚の言語の分析などが著名である。また、哲学の困惑の原因を同様に考えたL・ウィットゲンシュタインの後期哲学にも、優れた分析がみられるが、通常、日常言語学派に属するとはみられない。また、積極的、建設的な貢献には、H・L・ハートによる法律的発言の分析、P・F・ストローソンによる「真理」の分析が含まれる。しかし、これらの分析自体は評価されたものの、日常言語をいかに分析すべきであるかという方法論に欠けていたことと、個別言語の分析の普遍性に対する疑義から、学派として重大な影響を与えることはなかった。にもかかわらず、20世紀の後半以降においては、日常言語の用法をまったく無視する哲学的分析が説得力をもたなくなったことも事実である。

［土屋　俊］

『G・J・ワーノック著、坂本百大他訳『現代のイギリス哲学』（1983・勁草書房）』▽『H・L・A・ハート著、矢崎光圀他訳『法の概念』（1976・みすず書房）』▽『黒田亘編著『世界の思想家23　ウィトゲンシュタイン』（1978・平凡社）』▽『J・L・オースティン著、坂本百大訳『言語と行為』（1978・大修館書店）』▽『J・L・オースティン著、丹治信春他訳『知覚の言語』（1984・勁草書房）』▽『P・F・ストローソン著、中村秀吉訳『個体と主語』（1980・みすず書房）』▽『F・ワイスマン著、楠瀬淳三他訳『言語哲学原理』（1982・大修館書店）』

出典　小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について　情報 | 凡例