Nationality - kokuseki (English spelling) nationality

Japanese: 国籍 - こくせき（英語表記）nationality

A qualification indicating membership in a nation.

significance

The question of who should be granted citizenship is deeply related to the sovereignty of each country and is considered a matter of domestic jurisdiction. Therefore, each country enacts its own nationality law from the perspective of population policy, immigration policy, assimilation policy, etc., with the background of the history of the formation of the nation. Comparing the nationality laws of each country, they can be broadly divided into those that adopt the principle of jus sanguinis or jus soli regarding the acquisition of nationality by birth. Jus sanguinis is the principle adopted by countries in the Old World, and it is the principle that if the parents are nationals of the country, the child will also be a national of that country. Japan also adopts the jus sanguinis. In contrast, jus soli is the principle adopted by countries in the New World, and it is the principle that all children born within the territory of that country will be nationals of that country. Since the countries of the New World (North and South America) were formed as countries that accept immigrants, they adopted the jus sanguinis principle, which results in the second generation and below having foreign nationality unless the immigrants are naturalized, but rather adopted the jus soli principle, which means that at least the second generation and below will be nationals of the country by birth. However, both legislative principles allow for exceptions. In other words, even in countries that follow the principle of jus sanguinis, children whose parents are unknown are granted their nationality by virtue of being born within their territory, and even in countries that follow the principle of solitary, they grant their nationality to children born abroad by their nationals, subject to certain conditions. However, in exceptional circumstances, a child born in a country that follows the principle of solitary jus sanguinis may become stateless.

There are two types of jus sanguinea: patrilineal jus sanguinea and bilateral jus sanguinea. Patrilineal jus sanguinea means that a child is a national if the father is a national, while bilateral jus sanguinea means that a child is a national if either the father or mother is a national. In the past, the idea that the father was the center of the family was strong, and in many cases, family life was centered around the father in social reality. However, as family relationships became more diverse and the idea of gender equality became stronger, European countries began to amend their nationality laws one after another, from paternal priority to bilateral priority. In Japan, following ratification of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, Convention No. 7 of 1985), which stipulates that "Contracting States shall accord to women equal rights with men with regard to the nationality of their children," the Nationality Law was amended in 1984 (implemented in 1985) to adopt the bilateral jus sanguinis principle. In response to the resulting high number of people with dual nationality, a nationality selection system was introduced.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Principles

Regarding the nature of nationality law, several basic principles are considered important.

First, the "principle of sole nationality" (also called the "principle of single nationality") is the principle that every individual must have one nationality and must not have two or more nationalities. Regarding the prevention of statelessness, Article 15, paragraph 1 of the Universal Declaration of Human Rights and Article 24, paragraph 3 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR B) state that possessing a nationality is a human right. In addition, several treaties have been created to prevent dual nationality, but the number of contracting states is small. Among these, dual nationality is a topic of debate. In the past, this issue was discussed from the perspective that loyalty to one's country would become an issue in the event of a war between the multiple countries in which one holds nationality, but it is generally argued that dual nationality does not pose any particular harm to an individual and therefore should be left alone.

Until the first half of the 19th century, the principle of indissolubility of loyalty, which meant that once one became a citizen, one remained a citizen forever, was widely accepted. However, today, the principle of freedom of nationality is considered to be valid. This recognizes the respect for an individual's will to renounce nationality as one of the contents of fundamental human rights. Article 22, paragraph 2 of the Constitution of Japan also provides for the freedom to renounce nationality. However, looking at the world, many countries restrict the renunciation of nationality due to the conscription system and other factors. In Japan, too, the freedom to renounce Japanese nationality and become stateless is not recognized, and renunciation of nationality is not permitted unless one has a foreign nationality (Article 13, paragraph 1 of the Nationality Act). Since the deprivation of nationality is a serious violation of individual rights, Article 15, paragraph 2 of the Universal Declaration of Human Rights stipulates that "No one shall be arbitrarily deprived of his nationality or denied the right to change his nationality." On the other hand, each country imposes certain requirements for acquiring nationality, so one cannot freely acquire the nationality of any country.

In the past, the principle of "same family nationality" was considered appropriate, which stipulated that husband and wife or parent-child relationships should have the same nationality through personal status actions such as marriage, acknowledgment, and adoption. In Japan, this was also stipulated in the old Nationality Law of 1899 (Meiji 32). Even today, the nationality laws of Islamic countries stipulate that foreign wives who marry their nationals are automatically granted their nationality. In contrast, many countries today recognize the principle of independent family nationality, which is considered to be contrary to the idea of respecting individual will, as granting or depriving nationality regardless of the individual's will through such personal status actions. However, the Supreme Court's June 4, 2008 ruling and the amendment to Japan's Nationality Law that was made in accordance with this ruling grant Japanese nationality through the personal status action of acknowledgment by a Japanese father, thus recognizing an exception to this principle. In addition, Japan's Nationality Law provides a way for individuals with certain personal status relationships to fulfill their desire to have the same nationality as their family members by allowing them to acquire nationality by notification or simplified naturalization if they wish.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Japanese nationality

Article 10 of the Japanese Constitution provides that the qualifications for Japanese nationality shall be determined by law, and the Nationality Act was enacted in response to this. After the current Constitution was enacted, the old Nationality Act enacted in 1899 was abolished, and the current Nationality Act was enacted in 1950 (Showa 25). After that, in 1984, major revisions were made, primarily to adopt the principle of jus sanguinis, as mentioned above, and in 2008 (Heisei 20) the law was amended to allow children acknowledged by Japanese fathers to acquire Japanese nationality, as described below.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Acquisition of nationality by birth

According to the principle of jus sanguinis, if the father or mother is a Japanese national at the time of birth, the child will be considered a Japanese national (Article 2, Paragraph 1 of the Nationality Act). According to this provision, if the mother is Japanese, the child will acquire Japanese nationality by the fact of birth. If the father is Japanese, the father-child relationship is established at the time of birth if paternity is acknowledged before birth, and the child will also become Japanese under this provision. However, as a result of a court case regarding the acquisition of Japanese nationality for a child in cases where paternity cannot be acknowledged before birth due to circumstances, it was decided that in certain cases, acknowledgment after birth will be treated the same as acknowledgment before birth. That is, the Supreme Court's decision of October 17, 1997 (Minshu Vol. 51, No. 9, p. 3925) in a case in which B had her husband C at the time of the birth of a child between father A and mother B, and A was unable to acknowledge the child as the father before birth, so B acknowledged the child without delay after divorcing C, ruled that in such a case, the child will acquire Japanese nationality by birth under Article 2, Paragraph 1 of the Nationality Act, similar to acknowledgment before birth.

Regarding postnatal recognition, Article 3, Paragraph 1 of the Nationality Act (before the amendment by Law No. 88 of 2008) stipulated that "a child under the age of 20 who has acquired the status of a legitimate child through the marriage and recognition of his/her parents" would acquire Japanese nationality by notifying the Minister of Justice if the father who recognized the child was a Japanese national at the time of the child's birth and if the father is currently a Japanese national or was a Japanese national at the time of his/her death. However, the Supreme Court's June 4, 2008 ruling (Minshu Vol. 62, No. 6, p. 1367) stated that this provision allowed a child born to a Japanese father and a non-Japanese mother who was recognized by the father to acquire Japanese nationality only if the child acquired the status of a legitimate child through the marriage of the parents, and that this created a distinction regarding the acquisition of nationality, which was in violation of Article 14, Paragraph 1 of the Constitution at the latest as of 2005. In response to this, the above-quoted portion of Article 3, Paragraph 1 of the Nationality Act was revised to read "a child acknowledged by the father or mother and under the age of 20," and marriage is no longer a requirement. However, in order to deal with the expected increase in false acknowledgments in order to obtain Japanese nationality, this revision also made it possible for anyone who files a false notification to be punished with imprisonment of up to one year or a fine of up to 200,000 yen (Article 20 of the Nationality Act). As a result of the above, as mentioned above, the "principle of independent family nationality" in Japan has been partially revised.

Japan's Nationality Law supplements the principle of solitary birth with the aim of preventing statelessness, which would occur if the principle of jus sanguinis were adopted. In other words, if a child is born in Japan and both parents are unknown or the child has no nationality, the child is considered a Japanese national (Article 2, Paragraph 3 of the Nationality Law). In applying this requirement of "both parents being unknown," it has been determined in legal precedent that if the party seeking confirmation of Japanese nationality provides a reasonable level of proof, the requirement is recognized as being met unless the state proves that the requirement is not met (Supreme Court ruling of January 27, 1995, Minshu Vol. 49, No. 1, p. 56, Andrew-chan case). This is a case in which a woman who appeared to be Filipino gave birth in Japan and then went missing, raising the issue of the child's nationality.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

naturalization

Those who are not Japanese nationals may acquire Japanese nationality of their own free will with the permission of the Minister of Justice (Article 4 of the Nationality Act). Depending on the requirements for applying, naturalization is divided into "ordinary naturalization" (Article 5 of the Nationality Act), "simplified naturalization" for those who have a certain relationship with Japan (Articles 6, 7, and 8 of the Nationality Act), and "grand naturalization" for those who have made special contributions to Japan (Article 9 of the Nationality Act). The requirements for ordinary naturalization are to have a domicile in Japan for more than five years continuously, to be 20 years of age or older and to have legal capacity under the law of the home country, to be of good conduct, to be able to earn a living through the assets or skills of oneself or one's spouse or other relatives who share the same household, to be stateless or to lose a foreign nationality by acquiring Japanese nationality, and to not have plotted to overthrow the government by violence or to have joined an organization that makes such claims after the implementation of the Japanese Constitution (Article 5 of the Nationality Act). For simplified naturalization, the residence requirement is only three years or more continuously for those who are children of Japanese nationals or who were born in Japan (Article 6 of the Nationality Act). In addition, if a person is married to a Japanese national and has had a domicile or residence in Japan for more than three consecutive years, they may be granted naturalization even if they are under the age of 20 (Article 7 of the same law). For full naturalization, the person must have made special contributions to Japan, and the Minister of Justice may grant naturalization with the approval of the Diet (Article 9 of the same law). However, there have been no actual examples of this happening.

Furthermore, since naturalization is entirely at the discretion of the Minister of Justice, it is not possible to seek naturalization as a matter of right just because one meets the above conditions.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Reacquisition of nationality

Those who have lost Japanese nationality may acquire Japanese nationality by notifying the Minister of Justice if the cause of loss is certain and the prescribed requirements are met (Article 17 of the Nationality Act). First, those who have lost Japanese nationality due to failure to express their intention to "reserve nationality" (Article 12 of the same act) and are under 20 years of age may reacquire Japanese nationality by notifying the Minister if they have an address in Japan (Article 17, Paragraph 1 of the same act). Second, those who have lost Japanese nationality due to not choosing nationality after receiving a "demand to choose nationality" (Article 15, Paragraphs 2 and 3 of the same act) may reacquire Japanese nationality by notifying the Minister of Justice within one year of learning of the loss of nationality, provided that they lose their foreign nationality (Article 17, Paragraph 2 of the same act). These individuals acquire Japanese nationality at the time of notification (Article 17, Paragraph 3 of the same act).

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Choose your nationality

If the principle of sole nationality is the ideal of nationality legislation, it is necessary not only to prevent the occurrence of multiple nationalities, but also to eliminate multiple nationalities that have already occurred. The Nationality Law was revised in 1984, adopting the principle of jus sanguinis for the acquisition of nationality by birth. As a result, children born to parents who have the nationality of a country that adopts the principle of jus sanguinis, such as a child of a Korean father and a Japanese mother, have multiple nationalities, and in order to deal with the rapid increase in the number of such children, a nationality selection system was introduced. According to this system, Japanese nationals with foreign nationality must choose one of the nationalities by the time they reach the age of 22 if they acquire multiple nationalities before the age of 20, or within two years from the time they acquire multiple nationalities after the age of 20 (Nationality Law, Article 14, Paragraph 1). This is intended to give them a two-year period as adults to think about their nationality selection. If they select a foreign nationality, they will lose their Japanese nationality (Nationality Law, Article 11, Paragraph 2). In order to select Japanese nationality, a person may either renounce his/her foreign nationality or, as provided for in the Family Registration Act, declare that he/she will select Japanese nationality and renounce his/her foreign nationality (declaration of selection). This method of declaration of selection is permitted because, under the nationality laws of foreign countries, for example, due to the conscription system, renouncement of the nationality of that country may not be permitted for a certain period of time. Therefore, if a declaration of selection is made, the state of dual nationality will continue, but Japanese nationals who make a declaration of selection are obligated to endeavor to renounce their foreign nationality, and if they voluntarily take up a position as a foreign public official and that position significantly contradicts the purpose of choosing Japanese nationality, the Minister of Justice may declare that person to lose Japanese nationality (Article 16, Paragraphs 1 and 2 of the same Act). Furthermore, in order to make this nationality selection system effective, the Minister of Justice may notify in writing any person who does not select Japanese nationality within the period set out in Article 14, Paragraph 1, to make a choice of nationality (Article 15, Paragraph 1 of the same Act), and if such a person does not select Japanese nationality within one month from the date of receipt of the notice, he/she will lose Japanese nationality when that period has elapsed (Article 15, Paragraph 3 of the same Act).

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Loss of nationality

Due to the "principle of sole nationality," Japanese nationals lose their Japanese nationality when they acquire a foreign nationality of their own volition (Article 11, Paragraph 1 of the Nationality Act). In the case of a former Japanese national who was detained in the Soviet Union after the Second World War and naturalized there, whether or not it was of his or her own volition was an issue, and the naturalization to the Soviet Union was deemed to have been due to duress or other unavoidable reasons and not based on free will, so the nationality was recognized and he or she was allowed to retain Japanese nationality and register in the country. In addition, as mentioned above, if a person chooses a foreign nationality through the nationality selection system or takes up a position as a foreign public official contrary to the purpose of choosing Japanese nationality, he or she will lose Japanese nationality retroactively to the time of birth if he or she is born overseas and acquires a foreign nationality by birth, whether as a result of the principle of solitary birth or the principle of jus sanguinis (Article 104 of the Family Registration Act), he or she does not express an intention to retain the nationality when notifying the birth, in accordance with the provisions of the Family Registration Act (Article 12 of the Nationality Act). However, as mentioned above, there is a way to reacquire nationality (Article 17, Paragraph 1 of the Nationality Act). Furthermore, a Japanese national with foreign nationality may renounce Japanese nationality by notifying the Minister of Justice (Article 13, Paragraph 1 of the same Act).

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Acquisition or loss of nationality under international law

In addition to the acquisition and loss of Japanese nationality under the Nationality Act, there are cases where nationality changes under international law due to changes in territory, etc. In Japan after the Meiji period, a certain number of people acquired Japanese nationality when Sakhalin, Taiwan, and Korea were annexed. Furthermore, the loss of Japanese nationality following the conclusion of the Peace Treaty (Treaty of Peace with Japan) after World War II is still sometimes contested in litigation today. This is because it took seven years from the end of the war to the conclusion of the Peace Treaty, and although many changes in status occurred during that time, no provisions were made in the treaty, leading to differing interpretations of the scope of people whose nationality changes. According to legal precedents, people who have reasons to be registered in the family register of Korea or Taiwan by the time the Peace Treaty comes into effect will lose Japanese nationality.

[Masato Michigauchi May 19, 2016]

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

Japanese:

国家の構成員であることを示す資格。

意義

国籍をいかなる者に与えるかは各国の主権に深く関係する問題であって、国内管轄事項とされる。したがって、各国は、国家形成の歴史を背景としつつ、人口政策、移民政策、同化政策などの観点から、それぞれの国籍法を制定している。各国の国籍法を比較すると、出生による国籍取得に関して、血統主義と（出）生地主義のいずれを原則とするかによって大きく分けることができる。血統主義とは、旧大陸の諸国で採用されているものであり、親がその国の国民である場合には子もその国の国民とするという原則である。日本も血統主義を採用している。これに対して、生地主義とは、新大陸の諸国で採用されているものであり、その領域内で生まれた子はすべてその国の国民とするという原則である。新大陸諸国（南北アメリカ大陸）は、移民の受入国として国家が形成されていったため、移民らが帰化しない限り2世以下の世代になっても外国国籍を有することになってしまうという結果を招く血統主義ではなく、少なくとも2世以下の世代については生まれながらに自国民となるという生地主義が採用されたのである。ただ、いずれの立法原則も例外を認めている。すなわち、血統主義をとる国でも、親が知れない子は自国領域内で生まれたことによって自国国籍を与え、生地主義をとる国でも、自国民が外国で産んだ子に対しても一定の要件のもとに自国国籍を与えている。ただ、例外的な状況下では、生地主義国の国民の子であって、血統主義国で生まれた子が無国籍になってしまう場合もなくはない。

　なお、血統主義には、父系優先血統主義と父母両系血統主義とがある。父系優先血統主義とは、父が自国民である場合に子を自国民とするものであり、父母両系血統主義とは、父または母のいずれかが自国民であれば、子を自国民とするものである。かつては父が家族の中心であるという観念が強く、また、社会実体としても父を中心とする家族生活が営まれている例が多かった。しかし、家族関係が多様化し、また、男女平等の観念が強くなったため、まずヨーロッパ各国で父系優先から父母両系への国籍法改正が次々と行われ、日本でも、「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」（女性差別撤廃条約、昭和60年条約第7号）の批准に伴い、「締約国は、子の国籍に関し、女子に対して男子と平等の権利を与える」と規定する条約第9条2項の実施として、1984年（昭和59）の国籍法改正（1985年施行）により、父母両系血統主義の採用に踏み切り、その結果として生ずる重国籍者の多発に対して、国籍選択制度を導入した。

［道垣内正人　2016年5月19日］

諸原則

国籍法のあり方については、いくつかの基本原則が重要であるとされている。

　まず、「国籍唯一の原則」（「国籍単一の原則」ともいう）とは、すべての個人がかならず1個の国籍を有し、かつ2個以上の国籍を有することがないようにするという原則である。無国籍の発生の防止については、「世界人権宣言」第15条1項および「市民的及び政治的権利に関する国際規約」（国際人権規約B）第24条3項で、国籍を保有することが人権の一内容をなすものとされている。また、重国籍の防止についてもいくつかの条約が作成されているが、締約国は少ない。このうち、重国籍をめぐっては議論があるところである。すなわち、かつては国籍を有する複数の国の間で戦争が発生した場合に国家に対する忠誠義務が問題となるといった観点で議論されていたことであるが、一般には、重国籍であることは個人にとって格別の害はないので、これを放置してもかまわないのではないかとの主張がなされている。

　19世紀前半までは、ひとたび国民となれば永久に国民であるという「忠誠非解消の原則」が、広く認められていた。しかし、今日では、「国籍自由の原則」が妥当するとされている。これは、基本的人権の一内容として国籍離脱についての個人意思の尊重を認めるものである。日本国憲法第22条2項も国籍離脱の自由を規定している。しかし、世界的にみると、徴兵制度などとの関係から国籍離脱を制限している国も少なくない。なお、日本でも、日本国籍を離脱して無国籍になる自由は認められず、外国国籍を有する場合でなければ、国籍離脱は認められない（国籍法13条1項）。なお、国籍の剥奪(はくだつ)は個人の権利を著しく害することになるので、世界人権宣言第15条2項は、「何人も、ほしいままにその国籍を奪われ、又はその国籍を変更する権利を否認されることはない」と規定している。他方、国籍の取得には各国とも一定の要件を課しており、けっして自由にいずれの国の国籍でも取得できるというわけではない。

　かつては、婚姻、認知、養子縁組などの身分行為により、夫婦または親子関係が形成された者は同一国籍を有するべきであるという「家族国籍同一の原則」が妥当であると考えられており、日本でも1899年（明治32）の旧国籍法ではこれを規定していた。現在でも、イスラム諸国の国籍法では、自国民と婚姻した外国人妻には自国国籍を自動的に与えることとされている。これに対して、今日では、多くの国では、そのような身分行為によって本人の意思にかかわりなく国籍が与えられたり、剥奪されることは個人意思の尊重の思想に反するとされ、「家族国籍独立の原則」が認められている。もっとも、後述の最高裁判所平成20年6月4日判決とこれに従ってされた日本の国籍法の改正は、日本人父による認知という身分行為により日本国籍を与えるものであり、この原則の例外を認めたことになる。なお、日本の国籍法では、一定の身分関係のある者については、本人が望めば、届出による国籍取得や簡易帰化を認めることによって、家族の国籍を同じくしたいという希望をかなえる途(みち)を用意している。

［道垣内正人　2016年5月19日］

日本国籍

日本国憲法第10条は、日本国民の要件は法律でこれを定めることとし、それを受けて、国籍法が制定されている。現行憲法の制定の後、1899年制定の旧国籍法は廃止され、1950年（昭和25）に現在の国籍法が制定された。その後、1984年に既述の父母両系血統主義の採用を中心とする大幅な改正がなされ、また、後述のように、日本人父に認知された子の日本国籍の取得について2008年（平成20）に改正された。

［道垣内正人　2016年5月19日］

出生による国籍の取得

既述の父母両系血統主義により、出生時に父または母が日本国民であるときは、子は日本国民とされる（国籍法2条1号）。この規定により、母が日本人である場合には、出生の事実により子は日本国籍を取得する。父が日本人である場合には、胎児認知をしておけば、出生時に父子関係が確定していることになるので、同じくこの規定により子は日本人となる。しかし、事情により胎児認知ができなかった場合の子の日本国籍取得をめぐる裁判の結果、一定の場合には、生後認知であっても胎児認知の場合と同様に扱われることとされた。すなわち、最高裁判所平成9年10月17日判決（民集51巻9号3925頁）は、父Aと母Bとの間の子の出生当時にはBには夫Cが存在し、Aは父としては胎児認知ができなかったために、BがCと離婚した後に遅滞なく子を認知したという事件において、このような場合には胎児認知に準じて国籍法第2条1号により子は出生により日本国籍を取得したものとするとの判断を示した。

　また、生後認知については、国籍法第3条第1項（平成20年法律第88号による改正以前のもの）は、「父母の婚姻及び認知により嫡出たる身分を取得した子で20歳未満のもの」は、認知をした父が子の出生時に日本国民であった場合において、その父が現に日本国民であるとき、またはその死亡時に日本国民であったときは、法務大臣への届出によって日本国籍を取得すると定めていた。しかし、この規定について最高裁判所平成20年6月4日判決（民集62巻6号1367頁）は、日本国民である父と日本国民でない母との間に出生した後に父から認知された子につき、父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得した場合に限り日本国籍の取得を認めていることにより国籍の取得に関する区別を生じさせていることは、遅くとも平成17年には憲法14条1項に違反する状態にあったと判示した。これを受けて、国籍法第3条第1項の前記引用の部分は、「父又は母が認知した子で20歳未満のもの」と改正され、婚姻は要件とはされなくなった。もっとも、この改正により、日本国籍取得のために多発することが予想される偽装認知に対処するため、偽装の届出をした者は1年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処すこととした（国籍法20条）。以上のことにより、既述のように、日本では「家族国籍独立の原則」は一部修正されたことになる。

　日本の国籍法は、純粋な血統主義をとった場合に生じうる無国籍者の発生を防止するため、補充的に生地主義を取り入れている。すなわち、子が日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、または国籍を有しないとき、子は日本国民とされる（国籍法2条3号）。この「父母がともに知れない」という要件の適用にあたって、日本国籍の確認を求める側がいちおうの立証をすれば、国の側でこの要件の不具備を立証しない限り、この要件の具備が認められるというのが判例である（最高裁判所平成7年1月27日判決、民集49巻1号56頁、アンデレちゃん事件）。これは、フィリピン人らしき女性が日本国内で出産し、その後、この女性が行方不明になった場合において、その子の国籍が問題となった事件である。

［道垣内正人　2016年5月19日］

帰化

日本国民でない者は、自由意思に基づき、法務大臣の許可を得て、日本の国籍を取得することができる（国籍法4条）。この帰化はそれを申請する要件に応じて、「普通帰化」（同法5条）、日本と一定の関係のある者についての「簡易帰化」（同法6・7・8条）、日本に特別の功労のある者についての「大帰化」（同法9条）に分けられる。普通帰化の要件は、引き続き5年以上日本に住所を有すること、20歳以上で本国法により行為能力があること、素行が善良であること、自己または生計を一にする配偶者その他の親族の資産または技能によって生計を営むことができること、無国籍であるかまたは日本国籍の取得によって外国国籍を失うこと、日本国憲法施行後に政府を暴力で破壊すること等を企てたり、そのような主張をする団体に加入等をしていないこと、である（同法5条）。簡易帰化は、日本国民であった者の子や日本で生まれた者であれば、居住要件は引き続き3年以上であればよいこととされる（同法6条）。また、日本国民の配偶者で引き続き3年以上日本に住所または居所を有していれば、20歳未満であっても帰化が認められる（同法7条）。大帰化については、日本に特別の功労があったことが要件とされ、法務大臣が国会の承認を得て帰化を許可することができる（同法9条）。もっとも、実際の例はない。

　なお、帰化はあくまでも法務大臣の裁量によるものであるので、前記の条件を具備しているからといって、権利として帰化を求めることはできない。

［道垣内正人　2016年5月19日］

国籍の再取得

日本国籍を喪失した者に対し、一定の喪失原因に基づく場合であり、かつ所定の要件を充足しているときは、法務大臣への届出によって日本の国籍を取得することができる（国籍法17条）。第一に、後述の「国籍留保」の意思表示をしなかったことにより日本の国籍を失った者（同法12条）で20歳未満のものは、日本に住所を有するときは、届出による国籍の再取得ができる（同法17条1項）。第二に、後述の「国籍選択の催告」を受け、国籍選択をしなかったことにより日本国籍を失った者は（同法15条2・3項）、外国国籍を失うことを条件として、国籍喪失を知ったときから1年以内に、届出による国籍の再取得ができる（同法17条2項）。これらの者は届出のときに日本国籍を取得する（同法17条3項）。

［道垣内正人　2016年5月19日］

国籍の選択

国籍唯一の原則を国籍立法の理想とするときは、重国籍の発生自体を防止するだけでなく、発生した重国籍を解消することも必要となる。1984年（昭和59）の国籍法改正により、出生による国籍取得につき父母両系血統主義が採用された結果、韓国人父と日本人母の間の子のように、血統主義をとる国の国籍を有する両親から生まれた子も重国籍を有することになり、その数が急増するという事態に対応するため国籍選択制度が導入された。これによれば、外国の国籍を有する日本国民は、重国籍となった時点が20歳以前の場合は22歳に達するまでに、重国籍となった時点が20歳に達した後である場合はその時点から2年以内に、いずれかの国籍を選択しなければならない（国籍法14条1項）。これは、大人として2年間国籍選択について考える期間を与えるという趣旨である。そして外国の国籍を選択したときは、日本の国籍を失う（同法11条2項）。日本の国籍を選択するには、外国国籍の離脱をする方法と、戸籍法の定めるところにより、日本の国籍を選択し、かつ、外国の国籍を放棄する旨の宣言（選択の宣言）をする方法とが認められる（同法14条2項）。この選択の宣言という方法が認められているのは、外国の国籍法上、たとえば徴兵制度との関係から、一定期間はその国の国籍の離脱が認められていない場合があるからである。したがって、選択の宣言がなされただけであれば、重国籍の状態は継続することになるが、選択の宣言をした日本国民は外国の国籍の離脱に努めることが義務づけられており、自己の志望により外国の公務員に就任し、その就任が日本国籍を選択した趣旨に著しく反するときは法務大臣はその者に対して日本国籍喪失の宣言をすることができるとされている（同法16条1・2項）。さらに、この国籍選択制度を実効性あるものとするため、第14条1項に定める期限内に日本の国籍の選択をしない者に対し、法務大臣が書面により国籍の選択をすべきことを催告することができ（同法15条1項）、催告を受けた者は、催告を受けた日から1か月以内に日本国籍を選択しなければ、その期間が経過したときに日本の国籍を失うこととされている（同法15条3項）。

［道垣内正人　2016年5月19日］

国籍の喪失

「国籍唯一の原則」から、日本国民は、自己の志望によって外国の国籍を取得したときは日本の国籍を失う（国籍法11条1項）。第二次世界大戦後ソ連に抑留され、同国へ帰化した元日本人について、自己の志望によるか否かが問題となり、ソ連への帰化が強迫その他やむをえない事由によるもので自由な意思に基づくものではないとして、日本国籍の保有を認め、就籍を許可した事例がある。また、既述のとおり国籍選択制度により外国国籍を選択した場合や、日本国籍を選択した趣旨に反して外国公務員の職に就任したときにも日本国籍を失う（同法11条2項）。生地主義の結果であれ、父母両系血統主義の結果であれ、出生により外国の国籍を取得した日本国民で国外で生まれたものは、出生届とともに戸籍法の定めるところに従って（戸籍法104条）、国籍留保の意思表示をしなければ、その出生時にさかのぼって日本国籍を失う（国籍法12条）。ただし、既述のように、国籍の再取得の途(みち)が用意されている（同法17条1項）。さらに、外国の国籍を有する日本国民は、法務大臣に届け出ることによって、日本の国籍を離脱することができる（同法13条1項）。

［道垣内正人　2016年5月19日］

国際法上の国籍の得喪

国籍法による日本国籍の得喪のほか、領土の変更などに伴い、国際法上によって国籍の変動が生じる場合がある。明治以後の日本では、樺太(からふと)、台湾、朝鮮の併合に際し、一定範囲の者が、日本の国籍を取得した。また、第二次世界大戦後の平和条約（対日講和条約）締結に伴う日本国籍の喪失については、現在でも訴訟で争われることがある。これは、終戦から平和条約締結までに7年もの年月を要し、その間に多くの身分変動が生じたにもかかわらず、条約上は規定が設けられなかったので、国籍変動が生ずる者の範囲について解釈が分かれることとなったためである。判例によれば、平和条約発効時までに朝鮮・台湾の戸籍に入籍すべき事由の生じた者は日本国籍を喪失するとされている。

［道垣内正人　2016年5月19日］

[参照項目] | 帰化 | 国民 | 準正 | 嫡出でない子 | 二重国籍 | 夫婦国籍独立主義 | 無国籍

出典　小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について　情報 | 凡例

<<: Kokusekiji Temple

>>: National Tax Tribunal - National Tax Tribunal