Odaka-Miyazawa debate

...At the time of its establishment, there was a fierce debate as to whether the "national polity" (the fundamental characteristics of the state) had changed with the shift from the imperial sovereignty of the Meiji Constitution to the sovereignty of the people of the Constitution of Japan. The Odaka-Miyazawa debate is a representative example. Asao Odaka argued that the true sovereign is the nomos (idea of ​​law), and that both imperial sovereignty and popular sovereignty merely mean that the emperor and the people have the responsibility to govern in accordance with the nomos, and therefore the shift from imperial sovereignty to popular sovereignty does not mean a change in the "national polity."...

*Some of the terminology used in reference to the "Otaka-Miyazawa debate" is listed below.

Source | Heibonsha World Encyclopedia 2nd Edition | Information

…その制定時には，明治憲法の天皇主権から日本国憲法の国民主権への転換に伴って，〈国体〉(国家の根本的特色)が変わったかどうか激しく論争された。尾高･宮沢論争は，その代表的なものである。尾高朝雄は，真の主権者はノモス(法の理念)であって，天皇主権も国民主権もノモスに従って天皇や国民が政治を行うべき責任をもっていることを意味するにすぎないから，天皇主権から国民主権への転換は〈国体〉の変革を意味しないと主張した。…

※「尾高・宮沢論争」について言及している用語解説の一部を掲載しています。

出典｜株式会社平凡社世界大百科事典 第２版について | 情報