Urban problems

Japanese: 都市問題 - としもんだい（英語表記）urban problems

A general term for social problems resulting from urbanization and the historical and social conditions of cities.

Urban problems as a type of the times

The manifestations and forms of urban problems vary depending on the type of city and the historical and social circumstances. Although ancient and medieval city-states also had urban problems such as salt damage and garbage issues, this article deals with urban problems in modern and later cities. This is because the very idea of identifying specific social issues as "urban problems" that originate in cities only came about after the transformation of urban society that accompanied modernization and industrialization.

[Mikio Wakabayashi]

Classic urban problems

The "classical urban problems" referred to here are social problems that have been recognized as "urban problems" since modernization, as mentioned above. Classical urban problems were mainly economic poverty and slum problems resulting from industrialization. For example, Engels's The Condition of the Working Class in England (1845), which vividly describes the social problems in the lower working classes of London, is famous. In Japan, too, slums and shantytowns, where the urban lower classes live, are places where economic poverty pools together with poor living conditions. Yokoyama Gennosuke's The Lower Classes of Japan (1899) vividly depicts classic urban problems set in a typical slum in a large city. The model of urban problems as urban poverty and lower class social problems continued in Japan even after World War II. For example, Isomura Eiichi's (1903-1997) Urban Sociology (1953) and Social Pathology (1954), intended as a "continuation of the lower classes in Japan," shed light on the state of Tokyo's lower classes immediately after the end of the war. Although the manifestations of urban problems are different, they are connected to the lineage of prewar urban problems and include cases of "slums, people living in temporary huts, flophouse districts, red-light districts, prostitution, life on the water, day laborers, street vendors, pawnbrokers, side jobs, divorcees, foster children, the elderly, homeless people, and others."

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Urban issues during the period of rapid economic growth

However, from the late 1950s to the 1960s, the period of rapid economic growth, Japan's urban problems began to take on a different appearance than they had in the prewar period. As urbanization and industrialization progressed and spread throughout society, the big cities of Tokyo and Osaka solidified their position as the bases of central administrative functions at the national level, even more so than before the war. In terms of its relationship with rural areas, as big cities attracted the rural population, mainly young labor force, and various social functions were concentrated in big cities, the problems of overcrowding and overpopulation in big cities and the problems of undercrowding and underpopulation in rural areas became paired problems.

During the period of rapid economic growth, urban problems were not so much urban-rural but were instead based on the relationship between big cities and rural areas. The over-growth and over-crowding of big cities created new "urban problems" such as traffic and road problems, environmental destruction and pollution, suburban sprawl, and housing problems that accompanied widespread urbanization. As the ties between people who moved to Tokyo and their hometowns in the countryside were severed, the prewar urban problem of people returning to the countryside if they ran out of money in the city no longer held up, and people from rural areas were forced to make temporary housing within big cities their "final home." Wooden rental apartments, poor pre-built houses, and cultural housing embodied the poor living conditions of the time, both in the central city and in the new suburbs of big cities. If the prewar slums were considered classic poverty, the postwar housing and related living environment problems had the aspect of "new poverty." On the mental level, the problem of "losing home" among big city residents, combined with an emotional sense of hunger, has led to the weakening of human relationships and a lack of mutual assistance in neighborhood and local communities, making the formation of new communities a problem.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Urban issues since the 1970s

However, with the oil shock of the 1970s, the high economic growth slowed down, and the trend in big cities also changed. The flow of large population movements from rural areas to big cities came to an end, and instead, an era shifted to one centered on the generation "born and raised in big cities." The first baby boom generation born after the war was the dividing line between those from rural areas and those from big cities. For those from rural areas, whether they were in the labor force or the school-going population, they had contact with the natural environment during their childhood, when their personality was being formed, but for those from big cities, the "hometown" that was embraced by nature was a world of images that they imagined in their heads or formed through the media. However, as ties with rural areas were severed and many residents made the interior of big cities their "hometown," the improvement of living conditions became a more conscious urban issue, linked to the issue of community formation.

Until the 1960s, the poor living conditions, along with pollution and environmental destruction, became a point of contention for residents' movements. Naturally, the movements strengthened their character as movements demanding new policies and responses from local governments and businesses, or, conversely, as movements demanding the suspension or halt of policies and activities, but since the 1970s, even when the same issues were taken up, the movement's distinctive feature has been its sustainable and comprehensive aspect, linked to community formation and urban development. In any case, how to make the maturation of urbanization fruitful at the local level through connections with community formation and urban development has become a key theme of urban issues that has been passed down from the 1970s, 1980s, and 1990s into the 21st century.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Urban problems in Europe and the United States

Urban decline and inner city problems

The main theme of urban problems in Europe and the US from the early 1970s through the 1980s and 1990s was the urban crisis or urban decay or urban decline phenomenon. This phenomenon occurred especially in established metropolitan areas with a long history of urbanization, as a group of problems such as population decline, aging, deterioration and dysfunction of facilities and institutions, ethnic minority issues, weakening of local management capacity, and other problems. This group of problems originated in the peripheral areas of the city centers of established metropolises, and are concentrated and evident in these areas, so they are called "inner city problems of large cities." In London, Manchester, and Liverpool in the UK, or in the large cities on the northeast coast of the US, such as Boston, New York, Philadelphia, and Baltimore, or in Chicago and other cities in the Midwest, the decline of large cities, or inner city problems, is the main theme of urban problems.

As an example, let us look at Philadelphia, which has the longest history of urbanization among American cities. The large cities along the northeast coast, including Philadelphia, are an advanced urbanized region that is defined as a megalopolis, a belt of connected large cities. However, as the metropolitan crisis of the 1970s, or inner-city problems, became widespread, the inner-city areas came to be collectively called the "snow-belt" or "frozen-belt," whereas, for example, the space bases and high-technology emerging cities in the southern United States were called the "sun-belt." Philadelphia's population decline is not just a quantitative one, but is deeply connected to the racial makeup of the residents. Specifically, as middle-class whites moved out of the city, the relative proportion of the African-American and other colored populations increased. This suggests that the regional structure of the city can no longer be understood as a division of living space between African-American residents in the inner city areas of the metropolis (especially slum areas) and whites in the surrounding areas of the metropolis (suburban areas). In reality, middle-class African residents are now moving into suburban residential areas of middle-class whites, where community life had been maintained based on racial and cultural identity. Black suburbanization and the "integration" or "segregation" of middle-class African residents and whites at the community level became obvious urban issues throughout the 1980s and 1990s.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Community Abandonment and Urban Revitalization

On the other hand, in the central inner city areas, the residential areas of races and ethnic groups, including African-Americans, who have low incomes, low education, unemployment or semi-employment, and family breakdown problems, are widespread. However, unlike classic slums, the structure in which a certain race or class is exclusively concentrated in one area is not shown, and the exchange between races and ethnicities is quite fluid. More than that, in Philadelphia, for example, slums were not even formed, and houses and neighborhoods were abandoned, creating the so-called ghost town phenomenon, which became the main theme of urban problems from the 1980s to the 1990s. This phenomenon is called community abandonment. It should also be pointed out that the urban problems of Philadelphia are not limited to the problems of one city or one metropolitan area, but are linked to the urban problems of New York City, for example. This means that rather than sharing problems between large cities, from the perspective of Philadelphia, it is taking on the urban problems of New York City. This is because Philadelphia is shouldering the racial and ethnic groups that have flowed into New York City in the form of racial displacement. Although this may be a negative link to urban problems, Philadelphia has naturally been working on the redevelopment of inner-city areas, or urban revitalization, with the combined efforts of government agencies and private developers. In particular, they have attempted to recover office space by clearing land in areas that have become ghost towns, and to recover residential space through a program called "Back-to-the-City Movements" for middle-class whites who have left the city limits. The latter restoration of residential space in particular is called gentrification or citification, as it focuses on relatively young urban residents - those with professional jobs, high education, high incomes, and urban fashion sense, behavior, and lifestyles - and thus is a renewal of the local image.

Whether urban redevelopment and revitalization programs can be effective in reality will remain to be seen, but the issue is that the city of Philadelphia, which is historically and culturally unique, is connected to other large urban clusters in a belt-like structure and function, and the most important theme in the future will be how to draw a mature city/region image based on the foundations of the "urban problem". At present, the overall image of the city/region with a clear outline, or the system of urban self-governance, is unclear, but it is certain that the first step will be a blueprint centered on the "residents" at the local level, whether it is an inner city area where the community has been abandoned or an established suburban area where the resident class is changing. The policy theme of "sustainable community" also has such a blueprint as its background. And the role of Community-based Development Corporations (CDCs), which are private non-profit organizations (NPOs) that act as an alternative (a new entity that replaces the existing one) to administrative organizations and business organizations as "another public authority" that connects with community policy, is becoming increasingly important, even when it comes to the issue of housing welfare alone.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Japan's urban problems

In Japan, the crisis of big cities, or decline, is not necessarily recognized as an urban problem at present, because it does not necessarily involve racial or ethnic issues in the way that it does in the West, and because the history of full-scale urbanization is short. However, Osaka City, for example, is experiencing problems in big city inner cities, with concrete manifestations such as population decline, aging, deterioration and dysfunction of facilities and institutions, loss of regional management capabilities, and the emergence of new types of urban problems (urban morality problems, violence, etc.). The "Osaka phenomenon" in a similar sense is also appearing in Amagasaki City, Kobe City, Kitakyushu City, Kawasaki City, and some inner city areas in Tokyo. In terms of the history of urban civilization, this can be said to be a unique group of problems resulting from the transition from the urbanizing society stage of the 1960s to the urbanized society that accompanies the mature stage of urbanization.

However, as Tokyo's "city center" strengthened its global central management function alongside the "city centers" of New York and London, and took on the face of an "international city" and "world city" not only at the national level but also at the global level in the 1980s, the "light" of the top part, so to speak, hid the "shadow" of the decline problem at the bottom. Therefore, in Tokyo, the decline was not taken seriously as a common problem for large cities. However, in the 1980s, the era of urban society, especially during the bubble period, which could be called the "final touch" of the high economic growth path in the middle and late 1980s, Tokyo's city center also faced problems at the local level, such as population decline, aging, and loss of regional management capabilities. In particular, the population decline showed a state of halving in the past 20 years, as of the mid-to-late 1980s. From the perspective of urban autonomy in central city districts, the reality of central areas as no man's land, janitor's zones (areas where the majority of residents are caretakers of buildings, etc.) was one aspect of the urban problems of the 1980s and 1990s, on a basis different from the abandonment of communities in Europe and the United States.

Control of the autonomy of the central wards will probably be entrusted to higher administrative bodies as a kind of "corporate city" in accordance with their actual status as centrally managed spaces, and they will likely take on a stronger tone as metropolitan areas and national "directly controlled cities." In these central wards, where the nighttime population has declined and communities have disappeared, new types of urban problems are emerging that take place in inorganic city centers, such as concerns about crime and public safety, problems with people's mental health and emergency medical care at night, an increase in areas and residents where it is difficult to do everyday shopping due to the hollowing out of shopping streets, and problems with sudden social incidents, panic, and disasters.

Since the 1990s, the phenomenon of a so-called "return to the city" has been observed, along with the fall in land prices in the city center, the construction of high-rise apartment buildings through large-scale urban redevelopment, and a reevaluation of the conveniences of city life, such as the proximity of work and home and the enjoyment of urban consumer lifestyles. On the other hand, new problems have also emerged, such as the spatial, social, and cultural division between high-rise apartment buildings with enhanced management and security functions, such as "gated communities," and the existing local community. Furthermore, the increase in urban poor and homelessness due to the widening gap that arose against the backdrop of neoliberal reforms in the 1990s and 2000s, and the decline of commercial districts in existing city centers due to the expansion of roadside shops and large shopping centers in the suburbs of regional cities, have emerged as new urban problems in modern Japan.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Comprehensive research system for urban issues

Social issues in urbanized societies

Urban problems are spreading from slums to urban areas in general, and even within large cities themselves, the polarization between central and suburban areas is becoming more pronounced. Suburban areas, as residents settle in their current areas as their "final home," rely on local governments to provide amenity-oriented living conditions and provide services, but they also face problems such as declining tax revenues due to an aging population and low birthrate. These issues facing suburban areas can be said to be problems shared by regional cities and rural towns. Meanwhile, central cities, as central administrative centers for "inner city" districts, metropolitan areas, nations, and even international levels, contain three-dimensional urban problems that are directly linked to management and governance organizations at various levels.

Today, urban problems have become more widespread at the level of the entire society, and rather than being simply urban problems, they have come to clearly indicate the phase of social problems in urbanized and urban-type societies. In the 1980s, individual problems also began to show a diverse range, from visible and real to invisible and highly abstract, to vague feelings of anxiety and fear, and related to people's inner psychology and values. The 1990s, when "culture, capital, and ethnic networks" that transcended a single national system became a reality as globalization, can be said to have been the middle and border region between the 20th and 21st centuries. The collapse of a skyscraper in Manhattan, New York in September 2001 (the September 11 attacks), which marked the beginning of the 21st century, also showed the dangers inherent in the globalization of urban problems. In the population composition of the world city of New York, "Caucasians" have fallen below the majority and have fallen into a numerical minority, and instead "Africans," "Hispanics," and "Asians" have become the majority. Shinjuku and Ikebukuro, inner cities located between the city center and the suburbs of Tokyo, have become increasingly prominent as ethnic communities for Asian foreigners, who began cross-border migration there in the late 1980s.

In the 21st century, it is no longer possible to understand urban problems within the traditional organizational system of individual sciences and administrative divisions. What is required is a comprehensive understanding of urban problems, including social sciences, humanities, and even social engineering, and practical, policy-making procedures and prescriptions for their resolution. For example, some have proposed the creation of an integrated science called "urban studies" that is a higher-level branch of traditional urban sociology, economics, or urban engineering. However, while urban economics, political science, finance, and urban engineering are the best for understanding urban problems macroscopically, when analyzing urban problems in depth in relation to people and communities that "cross borders" in connection with globalization, or when we expect results from thorough fieldwork, contributions from clinical sociology and the individual humanities, which deal with people's oral life histories, urban adaptation patterns, urban symbiosis, and care, are required.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

Contemporary meaning of urban issues

The problem is not to lump urban problems together under the title of "urban studies." Rather, it is important that the individual sciences most needed to understand each urban problem as a type of the times cooperate with other fields and open up new horizons of knowledge beyond the conventional paradigms (frameworks). In this sense, a comprehensive understanding of urban problems, which can be called "border-crossing knowledge" supported by various individual sciences, is essential. Under the research projects of American universities and research institutes, the title and framework of Urban Studies are gradually disappearing. This means that the framework, which is based on urban problems and the actual conditions of cities, is gradually losing its meaning in the midst of changes in the real world, and is once again being broken down into individual themes such as housing, neighborhood and regional planning, roads, traffic and energy, disaster prevention, alternative technology, urban beauty, and town development. And under the heading of "housing issues" as a new phase in urban issues, fields such as urban economics, public administration, sociology, law, and engineering are forming project teams and competing to demonstrate the effectiveness of their respective paradigms, and it seems that new knowledge for interpreting housing issues lies in the intersecting boundaries of each field.

Here, the focus of Urban Studies is on filing a certain amount of accumulated urban research and arranging it historically, which could be called "research on urban research." The fact that the "Joint Center for Urban Studies" of Harvard University and MIT (Massachusetts Institute of Technology), known as an international comprehensive urban research center, changed its name to the "Joint Center for Housing Studies" is symbolic of this. Housing Studies is a theme that sharply shows the phase of modern urban problems, and it requires the formation of comprehensive knowledge of related individual sciences. Even though it is called a housing problem, it is not a problem of a simple solution such as increasing the housing supply pie, but rather it is a theme with a broad historical and social background surrounding human beings living in cities and living in urbanized societies, including new ethnicities and classes of urban residents due to tectonic changes from the suburbs to the center of large cities, living = lifestyles, residential welfare, real estate value and markets, and more.

[Michihiro Okuda and Mikio Wakabayashi]

"Okuda Michihiro, Theory of Urban Community (1983, University of Tokyo Press)" ▽ "Osaka Municipal Research Council, eds., Contemporary Metropolitan Issues and Urban Policies (1983, Nippon Hyoronsha)" ▽ "Isomura Eiichi Urban Theory Collection, 3 volumes (1987, Yuhikaku)" ▽ "Okuda Michihiro, In Search of Urban and Regional Contexts: Urban Sociology as a 21st Century System (1993, Yushindo Kobunsha)" ▽ "Hayakawa Kazuo, Editor-in-Chief, Lecture Series on Contemporary Residences, 5 volumes (1996, University of Tokyo Press)" ▽ "Nakagawa Kiyoshi, Changes in Living Conditions in Japanese Cities (2000, Keiso Shobo)" ▽ "Okuda Michihiro and Suzuki Kumiko, eds., Ethnopolis: Shinjuku/Ikebukuro: A Survey of Asian Foreigners in Japan 10 Years After Coming to Japan (2001, Harvest)" ▽ "At the Edge of Tokyo" by Yosuke Hirayama (2006, NTT Publishing)" ▽ "The Conditions of Cities: Housing, Life, and Social Sustainability" by Yosuke Hirayama (2011, NTT Publishing)

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

Japanese:

都市化や都市の歴史的・社会状況に由来する社会問題の総称。

時代の類型としての都市問題

都市の類型や歴史的・社会的な状況の違いにより、都市問題の発現内容や形態は異なる。古代や中世の都市国家にも塩害やごみ問題などの都市問題が存在したが、ここでは近代以降の都市における都市問題を取り扱う。なぜなら、社会問題の特定のものを都市に由来する「都市問題」としてとらえること自体、近代化・産業化に伴う都市社会の変容以降のことだからである。

［若林幹夫］

古典的都市問題

ここで「古典的都市問題」とよぶのは、上記のように近代化以降に「都市問題」として認識された社会問題である。古典的都市問題は、主として産業化に由来する経済的貧困とスラム問題であった。たとえばロンドンの下層労働者地区の社会問題を克明に描いたエンゲルスの『イギリスにおける労働者階級の状態』（1845）は有名である。日本でも、都市下層民が集住する貧民窟(くつ)、細民街は、住環境条件の劣悪とあわせて経済的貧困がプールをなす場所であった。横山源之助の『日本之下層社会』（1899）には、大都市の代表的スラムを舞台とした古典的都市問題が活写されている。都市の貧困問題、下層社会問題としての都市問題モデルは、第二次世界大戦後の日本においても続く。たとえば「続日本之下層社会」を意図した磯村英一(いそむらえいいち)（1903―1997）の『都市社会学』（1953）、『社会病理学』（1954）は、終戦直後の東京の下層社会の実態を明らかにしたものである。そこでは都市問題の発現形態を異にするものの、戦前の都市問題の系譜を引く、「スラム、仮小屋生活者、ドヤ街、赤線区域、売春、水上生活、日雇労働者、バタヤ、テキヤ、質屋、内職、離婚、里子、としより、浮浪者その他」の事例が取り上げられている。

［奥田道大・若林幹夫］

高度成長期の都市問題

しかし1950年代後半から1960年代の高度成長期に入っては、日本の都市問題も戦前期都市問題とは異なる様相を呈するようになった。都市化、産業化の高度化と全体社会的広がりのなかで、東京や大阪の大都市は戦前以上に国家レベルの中枢管理機能の拠点としての位置を固めていった。農村との関連でいえば、若手労働力を中心とする農村人口を大都市が吸引し、大都市へと社会的諸機能が集中していくなかで、大都市の過大・過密問題と、農村の過小・過疎問題が対をなすものとして問題化されていった。

　高度経済成長期の都市問題は都市―農村よりもむしろ、大都市―地方という関係を背景とするようになった。大都市の過大あるいは過密は、広域都市化に伴う交通・道路問題、自然環境破壊・公害問題、郊外スプロール問題、住宅問題等を新たな「都市問題」として生み出した。また、上京者と地方の郷里の結び付きが絶たれてくるなかで、都市で食い詰めれば農村にUターンするという戦前期都市問題についていわれた都市問題の農村還元ルートの図式は成り立たず、地方出身者も大都市内部での仮住まい場所を「終(つい)のすみか」とせざるをえない状況となっていった。木造賃貸アパートや劣悪な条件の建売住宅、文化住宅が、大都市の中心市街地と新郊外の両方を通じて、当時の住＝生活環境条件の貧困状況を体現していた。戦前期スラムを古典的貧困とすれば、戦後期の住宅および関連生活環境問題は、「新しい貧困」としての側面をもつ。また精神的な面でも、大都市住民の「故郷喪失」問題が、心情面での飢餓感とあわせて、近隣や地域社会面での人間関係の希薄化や相互援助の欠如として、新たなコミュニティ形成を課題とする問題を構成していった。

［奥田道大・若林幹夫］

1970年代以降の都市問題

しかし1970年代のオイル・ショックを挟んで高度成長が沈静化するとともに、大都市の基調も変化してくる。地方から大都市への大量の人口移動の流れは終息し、かわって「大都市生まれ、大都市育ち」世代を中心とする時代へと推移してくる。戦後生まれの第一次ベビーブーム世代が、ちょうどこの地方出身者と大都市出身者との分岐点にあたる。地方出身者においては、労働力人口であれ、就学人口であれ、幼少期の人格形成期に自然環境との触れ合いがあったが、大都市出身者においては、自然の懐に抱かれた「故郷」は、頭のなかで描いたりメディアに媒介されて形成されたりするイメージの世界の話となる。しかし農村とのつながりが絶たれ、多くの住民が大都市内部を「ふるさと」とするに及んで、住＝生活環境条件の充実も、コミュニティ形成の問題と絡めて、より自覚された都市問題のテーマとなっていった。

　1960年代までの住＝生活環境条件の貧困は、公害・環境破壊問題などと並んで、住民運動の争点となった。運動はおのずと自治体や企業の新たな施策や対応を求める作為要求型の運動や、逆に施策や活動の中止や停止を求める作為阻止型の運動としての性格を強めたが、1970年代以降は、同じ争点を取り上げても、コミュニティ形成、まちづくりとのつながりで運動の持続的かつ包括的側面に特色がみいだされる。いずれにせよ、コミュニティ形成、まちづくりとのつながりで、都市化の成熟を地域レベルでどのように実り豊かなものにしていくかが、1970年代、1980年代、そして1990年代から21世紀へと引き継がれる都市問題の基調をなすテーマとなった。

［奥田道大・若林幹夫］

欧米の都市問題

都市衰退化とインナーシティ問題

1970年代初期から1980年代、1990年代を通じての欧米都市問題の主要なテーマは、都市危機urban crisis、ないし都市衰退化urban decay, urban decline現象であった。この現象はとくに都市化の古い歴史をもつ既成大都市地域において、人口減少、高齢化、施設・機関の老朽化と機能不全、エスニック・マイノリティethnic minority（少数派民族）問題、地域管理能力の弱体化、その他の問題群として発生した。一連の問題群は、既成大都市の都心周辺地域から始まり、同地域に集中かつ顕在するところから、「大都市インナーシティinner city問題」といわれる。イギリスのロンドン、マンチェスター、リバプール、あるいはアメリカの北東沿岸の大都市群、ボストン、ニューヨーク、フィラデルフィア、ボルティモア、あるいは中西部のシカゴその他において、大都市衰退化＝インナーシティ問題が都市問題の主テーマをなしている。

　ここでは一例として、アメリカの都市のなかで都市化の歴史のもっとも古いフィラデルフィア市に素材を求めてみよう。同市を含む北東沿岸の大都市群は、大都市が帯状に連坦(れんたん)するメガロポリスmegalopolisと規定される都市化先進地域であるが、1970年代の大都市危機＝インナーシティ問題が広範に構造化するなかで、たとえばアメリカ南部の宇宙基地やハイテクノロジー関係の新興都市が「サンベルトSun-belt」とよばれるのに対して、「スノーベルトSnow-belt」ないし「フローズンベルトFrozen-belt」と総称されるに至った。フィラデルフィアの人口減少は単に減少の量的側面にとどまらず、人種関係の住民構成と深くつながっている。具体的には、中産階級白人が市域外に移動することにより、アフリカ系その他有色人口の相対的比重が増加していった。このことは、アフリカ系住民＝大都市インナーシティ地域（とくにスラム地域）、白人＝大都市周辺地域（郊外地域）という住み分けの図式では都市の地域構造をもはやとらえられないことを示唆する。現実に、これまで人種的および文化的な同一性の下でコミュニティ・ライフを維持してきた中産階級白人の郊外住宅地域にも、中産階級アフリカ系住民の進出をみるに至っている。アフリカ系住民の郊外化Black suburbanizationと、中産階級アフリカ系住民と白人とのコミュニティ・レベルでの「統合」あるいは「分離」は、1980年代～1990年代を通して、都市問題の顕在化したテーマとなっていったのである。

［奥田道大・若林幹夫］

コミュニティ放棄と都市再活力化

一方、中心部インナーシティ地域では、低収入、低学歴、失業・半失業、家族解体問題を抱えるアフリカ系をはじめとする人種、エスニック・グループethnic groupの居住地域が広範に広がるが、古典的スラムのように特定の人種・階層が一つの地域に排他的に凝固するという構造は示さず、人種・民族間の入れ替えもかなり流動的となった。そのこと以上に、たとえばフィラデルフィア市では、スラムすら形成されず、家屋や近隣住区が放棄されてゆく、いわゆるゴースト・タウン現象が1980年代から1990年代にかけて都市問題の主テーマをなしていった。コミュニティ放棄community abandonmentといわれる現象がこれである。あわせて指摘しておかなければならないのは、フィラデルフィア市の都市問題は一都市、一都市圏の問題にとどまらず、たとえばニューヨーク市の都市問題とも連鎖していることである。このことは大都市間の問題の共有というより、フィラデルフィア市側からいえば、ニューヨーク市の都市問題を引き受けているということである。なぜなら、ニューヨーク市に流入した人種、エスニック・グループを、フィラデルフィア市が人種問題の置き換えdisplacementという形で肩代りしているからである。都市問題の負の連関といえようが、これに対して当然フィラデルフィア市では、行政機関、民間デベロッパーの総力をあげて、インナーシティ地域の再開発＝再活力化urban revitalization問題への取り組みをみせている。とりわけゴースト・タウン化した地域の更地(さらち)化を通じてオフィス空間の回復、あるいは市域外に流出した中産階級白人の「中心地域への復帰Back-to-the-City Movements」をプログラムとした住空間の回復を図った。とくに後者の住空間の回復は、相対的に年齢の若い都市住民――プロフェッショナルな職業、高学歴、高収入、都会的センスの服飾と行動・生活様式の層に焦点を絞っているところから、地域イメージの更新のジェントリフィケーションgentrificationとかシティフィケーションcitificationと名づけられている。

　都市再開発＝再活力化プログラムが現実に有効策となりうるか否かは今後の推移を見守るとしても、問題は、歴史的・文化的に個性的なフィラデルフィア市が他の大都市群と機能・構造的に帯状に連なるなかで、「都市問題」の基盤を踏まえてどのような成熟した都市・地域像を描きうるかが、当面の都市問題の解決とあわせて今後の最重要テーマとなるということである。現在のところ、くっきりとした輪郭をもつ都市・地域の全体像、あるいは都市自治のシステムは不透明であるが、それがコミュニティ放棄化のインナーシティ地域でも、あるいは住民層の入れ替えの進む既成郊外地域であっても、地域レベルでの「住民」を主体とした青写真を第一歩とすることだけは確かであろう。「持続可能なコミュニティsustainable community」の政策テーマも、このような青写真を背景としている。そしてコミュニティ政策と結ぶ「もう一つの公権力」として、行政組織やビジネス組織のオルタナティブ（既存のものととってかわる新しいもの）としての民間非営利組織（NPO）であるCDC（Community-based Development Corporations）の果たす役割が、居住福祉の問題一つをとっても、ますます重要視されている。

［奥田道大・若林幹夫］

日本の都市問題

大都市の危機＝衰退化は、日本では欧米にみられるような形での人種・民族問題をかならずしも介在させていないことと、本格的都市化の歴史の浅さから、現段階の都市問題としてはかならずしも認識されていない。しかし、たとえば大阪市においては、人口減少、高齢化、施設・機関の老朽化と機能不全、地域管理能力の喪失、新しい型の都市問題（都市風紀問題、暴力問題その他）の発生などを具体的な現れとする大都市インナーシティ問題を経験している。そして同様の意味での「大阪現象」は、尼崎(あまがさき)市、神戸市、北九州市、川崎市、東京の一部インナーシティ地域においても発現してきている。このことは都市文明史的には1960年代型の都市化社会urbanizing society段階から、都市化の成熟段階に伴う都市型社会urbanized societyに移行したことによる特有の問題群ということができる。

　しかし東京の「都心」地域がニューヨーク、ロンドンの「都心」地域と並んでグローバルな中枢管理機能を強め、国家レベルだけでなく世界レベルでの「国際都市」「世界都市」の顔を1980年代に入っていっそう帯びていったことにより、いわば頂点部分の「光」によって底辺部分の衰退問題という「影」が覆い隠されていた。したがって東京においては、衰退化が大都市共通の問題として深刻に受け止められなかったというのが現状である。しかし1980年代の都市型社会の年代に入って、とくにその中・後期の高度経済成長路線の「最後の総仕上げ」ともいうべきバブル期、東京の都心も地域レベルにおいて、人口減少、高齢化、地域管理能力の喪失その他の問題を抱えることとなった。とくに人口減少では、1980年代中・後期に至って、過去20年間に半減の状態を示すに至った。都心区の都市自治の観点からは、まさにノーマンズ・ランドno man's land、ジャニターズ・ゾーンjanitor's zone（ビルなどの管理人が大半を占める地域）としての中心地域の実態は、欧米のコミュニティ放棄とは異なった基盤において1980年代、そして1990年代の都市問題の一つの位相をなしていたといってよい。

　都心区の自治のコントロールは、おそらく中枢管理空間としての実態にあわせ、一種の「法人都市」としてより上位の行政機関に負託して、大都市圏、国の「直轄市」としての色調を濃くしていくであろう。このような夜間人口が減少したコミュニティ不在の都心区では、たとえば犯罪や治安上の不安、人々の精神衛生や夜間時の緊急医療の問題、商店街の空洞化による日常的な買い物の困難な地域や住民の増加、あるいは突発的な社会的事件やパニック、災害上の問題など、無機質の都心を舞台とする新たな形の都市問題を生み出しつつある。

　1990年代以降、都心の地価の下落、大規模都市再開発による高層マンションの建設、職住隣接や都市的消費生活の享受などの都心生活の利便の再評価に伴い、いわゆる「都心回帰」の現象が観察されている。その一方で、「ゲーテッド・コミュニティgated community」のように管理・セキュリティ機能を高めた高層マンションと既存の地域社会との空間的・社会的・文化的分断という、新たな問題も生み出されている。さらに1990年代から2000年代の新自由主義的改革を背景に生じた格差の拡大による都市貧困層やホームレスの増大、地方都市近郊のロードサイドショップや大規模ショッピングセンターの進出による既存中心市街地の商業地区の衰退などが、現代日本の新たな都市問題として浮上してきている。

［奥田道大・若林幹夫］

都市問題の総合研究体制

都市化社会の社会問題

都市問題はスラムから都市地域全般に広がりをみせ、しかも大都市自体、中心地域と郊外地域との分極化を著しくしている。郊外地域は、現住地を「終のすみか」とする住民の定着化のなかで住＝生活環境条件の充実、アメニティ志向、あるいはサービス行政としての自治体を存立の不可欠の基盤とする一方で、高齢化・少子化に伴う税収の減少などの問題に直面している。郊外地域のこの課題は、地方都市や田舎(いなか)町とも共通する問題群といえよう。一方、中心都市は「都心」区をはじめとして大都市圏、国家、さらには国際レベルの中枢管理拠点として、さまざまなレベルの管理・統治機構と直結する立体型都市問題を内包している。

　今日、都市問題は全体社会レベルの広がりをますます強め、都市問題というより都市化社会、都市型社会の社会問題の位相を明確に示すようになった。1980年代には個別の問題群も、目に見える実在感のあるものから、目に見えない抽象度の強いもの、漠然とした不安感、恐怖感を含め人々の内面的心理や価値観にかかわるものまで、多様な広がりを示すようになった。そして、一国システムを超えた「文化、資本、エスニック・ネットワーク」がグローバリゼーションとして現実化した1990年代は、まさに20世紀と21世紀との中間・境界領域をなしていたということができる。21世紀の端緒をなした2001年9月のニューヨーク・マンハッタンを襲った超高層ビル倒壊事件（アメリカ同時多発テロ）は、都市問題のグローバリゼーションがはらむ危険をも示したものであった。世界都市・ニューヨークの人口構成は、「白人」系がもはや過半数を割って数的にはマイノリティへと転落し、かわって「アフリカ系」「ヒスパニック系」「アジア系」が多数を占めるようになっている。東京でも都心と郊外のはざまに位置するインナーシティの新宿、池袋は、1980年代後期から越境移動の始まったアジア系外国人のエスニック・コミュニティとしての色調を濃くしている。

　21世紀に入っては、都市問題を従来の個別科学や行政のタテ割りの組織システムのもとでとらえることはもはや困難である。そこでは、社会科学、人文科学、さらには社会工学を含めた都市問題の総合認識と解決のための実践的、政策形成的手続と処方箋(せん)が求められてくる。たとえば都市問題の理解として、従来の都市社会学や経済学、あるいは都市工学の上位部門に、総合科学としての「都市学」を構想する立場もある。しかし都市問題のマクロ把握には、都市経済学や政治学、財政学、あるいは都市工学などの部門が本領を発揮するにしても、都市問題をグローバリゼーションとのつながりで、「越境」する人々やコミュニティと絡めて深層分析する場合は、あるいは綿密なフィールドワークの成果を期待する場合には、人々の口述生活史や都市的適応様式、都市共生の作法、ケアなどを取り扱う臨床社会学や個別人文諸科学の貢献が求められている。

［奥田道大・若林幹夫］

都市問題の現代的意味

問題は、都市問題を「都市学」というタイトルのもとにひとくくりすることではない。むしろ時代の類型としてのそれぞれの都市問題の理解にいちばん求められている個別科学が、他の部門と協同して、従来のパラダイム（枠組み）を超える形で新しい知の地平を開くことがたいせつである。この意味では、多様な個別科学に下支えされた「越境する知」ともいうべき都市問題の総合把握が肝要となる。アメリカの大学や研究所の調査研究プロジェクトのもとでは、Urban Studiesというタイトルや枠組みがしだいに解消されている。このことは、都市問題や都市の実態を前提とした枠組みが、現実社会変容のなかでしだいに意味を失い、改めて住宅や近隣住区・地域計画、道路・交通やエネルギー、防災、オルタナティブ・テクノロジーalternative technology（代替技術）や都市美、まちづくりなどの個別テーマへと分解していることを意味する。そして都市問題の新しい位相としての「住宅問題」のタイトルのもとに、都市経済学や行政学、社会学や法学、そして技術工学の各分野がプロジェクト・チームを形成して、それぞれのパラダイムの有効度を競い合い、各分野の交差する境界領域に住宅問題を読み解く新しい知が潜んでいるように思える。

　ここではUrban Studiesの重点は「都市研究の研究」とでもよぶべき、都市研究の一定の蓄積のファイリング、研究史的整序に重点が置かれるようになる。都市の国際的総合研究センターとして知られたハーバード大学とMIT（マサチューセッツ工科大学）の「Joint Center for Urban Studies」が「Joint Center for Housing Studies」へと看板をかえたことは、このことを象徴しているといえよう。Housing Studiesはまさに現代都市問題の位相を鋭角的に示すテーマであり、そこでは関連する個別科学の総合的な知の形成が必要である。Housing＝住宅問題といっても、住宅不足―供給量のパイを大きくするといった単純な解をめぐる問題ではなく、大都市郊外～中心部を通じての地殻変動に伴う新しいエスニシティと階層の都市住民構成、住＝生活様式、居住福祉、不動産的価値と市場その他を含む、人間が都市に住むこと、都市化した社会に住むことをめぐる歴史的・社会的な背景と広がりのあるテーマであることを認識する必要があろう。

［奥田道大・若林幹夫］

『奥田道大著『都市コミュニティの理論』（1983・東京大学出版会）』▽『大阪市政調査会編『現代の大都市問題と都市政策』（1983・日本評論社）』▽『『磯村英一都市論集』全3巻（1987・有斐閣）』▽『奥田道大著『都市と地域の文脈を求めて――21世紀システムとしての都市社会学』（1993・有信堂高文社）』▽『早川和男編集代表『講座現代居住』全5巻（1996・東京大学出版会）』▽『中川清著『日本都市の生活変動』（2000・勁草書房）』▽『奥田道大・鈴木久美子編『エスノポリス・新宿／池袋――来日10年目のアジア系外国人調査記録』（2001・ハーベスト社）』▽『平山洋介著『東京の果てに』（2006・NTT出版）』▽『平山洋介著『都市の条件――住まい、人生、社会持続』（2011・NTT出版）』