International conflicts

Under international law, an international dispute is a dispute between subjects of international law. A typical example is a dispute between countries, but international disputes can also arise between international organizations and their member states. In contrast, individuals are not subjects of international law, so a dispute between an individual and a foreign country is not an international dispute. However, if the individual's home country intervenes diplomatically, the dispute can turn into a state-to-state dispute, that is, an international dispute.

According to a definition once given by the Permanent Court of International Justice, a dispute is "a disagreement on a legal or factual point between two parties, a clash of legal opinions or interests." However, a mere clash of interests or disagreement is not enough. A party must be prepared to oppose the other party's claims and to press for its own. In a dispute, the parties usually provide reasons to justify their claims and statements of their positions. When these reasons are found in positive international law, they are legal reasons, and a dispute in which the parties dispute each other by invoking legal reasons is called a "legal dispute." In contrast, when criteria other than positive law, such as the principles of justice and equity or considerations of expediency, are appealed to, it is a non-legal (political) reason, and a dispute in which the parties dispute each other by invoking these kinds of reasons is a "non-legal (political) dispute." While legal disputes are premised on positive international law and are fought within that framework, political disputes are concerned with the change or revision of positive law, and can develop into critical situations over whether to maintain or overturn the international status quo. In addition to being resolved based on positive international law, legal disputes can also be resolved based on extra-positive legal standards (justice in equity and in good faith) if the parties unanimously so desire. However, in the case of political disputes, since the issue is the change of positive law, it is logically and practically impossible to resolve them based on positive law.

When one party appeals to legal grounds and the other to political grounds, the dispute is presented in a mixed legal and political form. In such disputes, it is the political aspect that has practical importance. Even if the legal aspect is resolved, the political aspect will remain unresolved. However, this does not necessarily mean that such a dispute is a political dispute and therefore excludes adjudication of its legal aspect as well. For example, in the case of US diplomatic and consular officials in Tehran, the Iranian government, in a letter to the International Court of Justice, argued that the Court could not examine a case that was submitted by the US government, namely, the issue of hostages at the US Embassy in Tehran, which cannot be separated from the general issue embracing the continuous US interference in Iranian domestic affairs for more than 25 years. In a May 1980 judgment, the Court expressed the view that while disputes between sovereign States often form only one element of a wider and long-standing political dispute between the States involved, the fact that the dispute referred to the Court forms only one aspect of a political dispute does not mean that it should refuse to resolve for the parties the legal issues between them.

[Kou Minagawa]

Source: Shogakukan Encyclopedia Nipponica About Encyclopedia Nipponica Information | Legend

国際法上、国際紛争とは国際法主体の間の紛争である。典型的なものは国と国の間の紛争であるが、国際機関と加盟国の間にも国際紛争が発生しうる。これに対して、個人は国際法主体でないから個人と外国の間の紛争は国際紛争ではない。もっともその個人の本国が外交的に介入することによって、国対国の紛争、すなわち国際紛争に転化しうる。

　かつて常設国際司法裁判所が与えた定義によると、紛争とは「二主体間における法律上または事実上の論点に関する不一致、法律的見解または利害の衝突」である。しかし、単なる利害の衝突や見解の不一致では十分でない。当事者が相手方の主張に反対し、自己の主張を通す身構えを示しているのでなければならない。紛争に際して、当事者はそれぞれの主張・態度表明を正当化する理由を付するのが通例である。この理由が実定国際法のなかに求められるとき、それは法律的理由であり、当事者が互いに法律的理由を援用して争う紛争を「法律的紛争」という。これに対して、実定法とは別の規準、たとえば正義・衡平(こうへい)の原則、合目的性の考慮に訴えるとき、それは非法律的（政治的）理由であり、当事者が互いにこの種の理由を援用して争う紛争は「非法律的（政治的）紛争」である。法律的紛争は実定国際法を前提とし、その枠内で争われるのに対して、政治的紛争の対象は、実定法の変更・改定にあり、それは国際的現状の維持・打破をめぐって重大な局面に発展することがある。法律的紛争は、実定国際法に基づく解決のほか、当事者が一致して望むならば、超実定法的規準に基づく解決が可能である（衡平および善に基づく裁判）。しかし政治的紛争の場合には、実定法の変更が問題である以上、論理的にも実際的にも、実定法に基づいて解決することはできない。

　当事者の一方が法律的理由、他方が政治的理由に訴えて争うとき、紛争は、法律的・政治的側面が混合する形で提起される。このような紛争において実際的重要性をもつのは政治的側面である。法律的側面に関して解決が与えられても、政治的側面は未解決のままに残ることになる。しかし、だからといってこの種の紛争が政治的紛争として、その法律的側面に関する審判も排除されるとは限らない。たとえば、テヘランのアメリカ外交・領事職員に関する事件において、イラン政府は、国際司法裁判所に寄せた書簡のなかで、裁判所は、アメリカ政府が付託した事件、すなわち、テヘランのアメリカ大使館の人質の問題に限定された事件を審理することはできないとし、この問題は25年以上に及ぶアメリカのイラン国内事項への継続的介入を包含する全般的問題と切り離すことはできないと主張した。同裁判所は1980年5月の判決において、主権国間の紛争はしばしば関係国間のいっそう広い、長年の政治的紛争の一要素をなすにすぎないが、裁判所に付託された紛争が政治的紛争の一側面をなすにすぎないから、当事者のためにそれらの間の法律的係争問題を解決することを拒否すべきだということにならない、という見解を表明した。

［皆川　洸］

出典　小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について　情報 | 凡例