Scientific revolution

Japanese: 科学革命 - かがくかくめい（英語表記）scientific revolution

The term "Scientific Revolution" was first used by Cambridge modern historian Butterfield, H. as a proper noun in capital letters, and was proposed as a more universal period of modernity to replace the traditional Renaissance and Reformation. According to Butterfield, H., in his book "The Rise of Modern Science" (1978, first edition in 1949, original title: "The Origin of Modern Science"), the idea that the Renaissance and Reformation were the beginning of modernity was due to a Western-centric view of history. After the war, when the third world, such as Asia, became independent and history was viewed globally at the level of world history, the Renaissance and Reformation were merely used to divide the history of European regions. For example, what do the Renaissance and Reformation mean to the Japanese? From this point of view, he sought a more universal period of modernity, the "Scientific Revolution," and defined modernity as the establishment of modern science from Galileo in the 17th century to Newton. At first this new periodization was used primarily by historians of science, but it has gradually come to be used by general Western historians as well.

Kuhn, TS, used the plural form scientific revolutions to discuss their structure. In his book The Structure of Scientific Revolutions (1962), Kuhn explains scientific revolutions using the concept of "paradigm." A paradigm is defined as "a widely accepted achievement that, for a certain period of time, provides scientists with a model for how to question and answer nature." Typical examples of paradigms include Aristotle's Physica and Newton's Principia in natural science and physics, Ptolemy's Almagest in geocentric astronomy, and Copernicus' On the Revolutions of the Heavenly Spheres in heliocentric astronomy. Research that imitates a certain paradigmatic achievement and is cumulatively carried out along that line is called normal science. A change in paradigm leads to a scientific revolution. In terms introduced by Kuhn in this book, the development of science can be described as follows: when a scientific revolution occurs, scientists begin the normal tradition of science under a new paradigm, and when a paradigm crisis occurs, such as when anomalies become evident within that tradition, scientists prepare for the next scientific revolution in which they will move to a different paradigm. Good examples of scientific revolutions include the transition from Aristotle's physical science to Newton's mechanics, and from astronomy, which developed based on the geocentric paradigm of Ptolemy's Almagest to the heliocentric paradigm of Copernicus' On the Revolutions of the Celestial Spheres.

In the past, positivists viewed science as progressing in a cumulative, orthogonal manner in a certain direction, but Kuhn argued that scientific revolutions occur and then science moves in a different direction, posing a major challenge to the historiography of science. His influence was particularly strong in the social sciences.

However, despite the title "The Structure of Scientific Revolutions," Kuhn does not bring out the general nature of that structure. The "revolution" was, after all, conceived as a model of political revolutions such as the French Revolution. What Kuhn had in mind was a contrast with the social revolution known as the "industrial revolution." Furthermore, the "industrial revolution" is difficult to use as a technical term in academic history. Similarly, there is no problem if we define the "scientific revolution" as a phenomenon that occurred in Western Europe in the 17th century, as Butterfield does, but as a general noun, "scientific revolution" is used in a variety of different senses and is difficult to generalize. However, it is possible to use it in a generalized way as "a change in paradigm."
[Shigeru Nakayama]

Latest Sources Psychology Encyclopedia Latest Psychology Encyclopedia About Information

Japanese:

科学革命は初めケンブリッジの近代史家バターフィールドButterfield,H.によって英語の大文字による固有名詞Scientific Revolutionとして用いられ，従来のルネサンスや宗教改革に代わる近代を画するより普遍的な時代区分として提唱された。彼がその著『近代科学の誕生The rise of modern science』（1978年，1949年の初版原題は「近代科学の起源」）で述べたところによると，かつてルネサンスや宗教改革を近代の初めとしたのは，西欧中心史観によるものである。戦後はアジアなど第3世界が独立して，世界史のレベルでグローバルに歴史を見る時，彼らにとってルネサンスや宗教改革は単にヨーロッパの地域の歴史を区分するものにすぎない。たとえば，日本人にとってルネサンスや宗教改革はどういう意味をもつであろうか。こういう点から彼は近代の時代区分をより普遍な「科学革命」に求め，それを17世紀のガリレオからニュートンに至るころの近代科学の成立をもって近代を区切るものとした。初めはこの新しい時代区分法は主として科学史家に用いられていたが，だんだん一般西洋史家にも用いられるようになってきた。

　これを複数の一般名詞scientific revolutionsとしてその構造を論じたのがクーンKuhn,T.S.である。クーンはその著『科学革命の構造』（1962）で「パラダイム」概念によって科学革命を説明する。パラダイムparadigmとは「広く人びとに受け入れられている業績で，一定の期間，科学者に，自然に対する問い方と答え方の手本を与えるもの」と定義される。自然学・物理学におけるアリストテレスの『フィジカ』やニュートンの『プリンキピア』など，天動説天文学におけるプトレマイオス『アルマゲスト』，地動説天文学におけるコペルニクス『天体の回転について』はパラダイムの代表的な例である。あるパラダイム的な業績を真似ながら累積的にその路線の上で行なう研究を通常科学という。パラダイムが変わると科学革命となる。クーンがこの書で導入した用語で科学の発展を述べると，一つの科学革命が起こって科学者たちは新しいパラダイムの下に通常科学の伝統を開き，その伝統の中で変則性が目立ってくるなどパラダイムの危機が訪れると，科学者は別のパラダイムに移る次の科学革命の準備をするということになる。アリストテレスの自然学からニュートンの力学へ，プトレマイオスの『アルマゲスト』を天動説パラダイムとして発展していた天文学からコペルニクスの『天体の回転について』の地動説パラダイムに移るのは科学革命の好例である。

　かつてのポジティビストの科学発展史観では，科学は累積的・定向進化的にある絶対不変の方向に進歩するものと考えられていたが，クーンによると科学革命が起こって，その後は異なった路線の方向に向かうとし，科学のヒストリオグラフィーに大きなチャレンジを与えた。とくに社会科学ではその影響が強く表われた。

　ただクーンは，『科学革命の構造』という題にもかかわらず，その構造の一般的性質を引き出しているわけではない。「革命」は所詮，フランス革命のような政治的な革命をモデルとして考えられたものである。そして「産業革命」という社会革命との対比がクーンの念頭にあった。また「産業革命」も学問的な歴史のテクニカル・タームとしては使いにくい。同様に「科学革命」をバターフィールドのように17世紀西欧に起こった現象とすれば問題はないが，一般名詞としての「科学革命」はさまざまな意味に用いられ一般化しにくい。ただ，「パラダイムが変わる」を一般化して使うことはできよう。
〔中山茂〕

出典　最新心理学事典最新心理学事典について　情報

<<: Chemical machining

>>: Price Revolution - Kakakukakumei (English spelling) price revolution